Решение по делу № 2-7075/2023 от 07.07.2023

    Копия

    СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань

15 августа 2023 года                                    Дело № 2-7075/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при помощнике судьи Р.Т. Мурадовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абзалеев Т.С., Мусин А.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Кабирова Г.Р. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Абзалеев Т.С., Мусин А.А. обратились в суд с иском к ИК МО г. Казани, Кабировой Г.Р. о признании права собственности.

В обоснование иска указано, что 11 сентября 2011 года между ФИО1 и истцом, Абзалеев Т.С., был заключен предварительный договор купли-продажи (приложение <номер изъят>), в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор купли-продажи <номер изъят> доли жилого дома и <номер изъят> доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с площадью 588 кв.м. (после увеличения и перераспределения земельный участок площадью 1230 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>), расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят> со следующими характеристиками: общая площадь <адрес изъят> <номер изъят>, на четырех уровнях: цокольный, первый этаж, второй этаж, мансарда (без учета площади межкомнатных перегородок (далее по тексту также - Дом). Стороны договора оценили стоимость доли дома и земельного участка, указанного в предварительном договоре в 1 620 000(один миллион шестьсот двадцать тысяч) рублей. Обязательства по оплате истцом были исполнены в полном объеме.

14 сентября 2011 года между ФИО1 и истцом, Мусин А.А., был заключен предварительный договор, купли-продажи (приложение <номер изъят>), в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор купли-продажи <номер изъят> доли жилого дома и <номер изъят> доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с площадью <номер изъят> кв.м. (после увеличения и перераспределения земельный участок площадью 1230 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>), расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят> со следующими характеристиками: общая площадь дома <номер изъят> кв.м, на четырех уровнях: цокольный, первый этаж, второй этаж, мансарда (без учета площади межкомнатных перегородок). Стороны договора оценили стоимость доли дома и земельного участка, указанного в предварительном договоре в 1 980 000(один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) рублей. Обязательства по оплате истцом были исполнены в полном объеме.

Также, в 2011 году еще 10 человек (третьи лица по настоящему делу) заключили с ФИО1 аналогичные предварительные договоры, и, по сути, ФИО10 посредством заключения предварительных договоров с истцами и с соседями по дому привлекала денежные средства для возведения многоквартирного жилого дома. На земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, в 2011 году было осуществлено строительство многоквартирного жилого дома. Кадастровый номер многоквартирного жилого дома- <номер изъят> (далее по тексту также - Дом, Выписка из ЕГРН по состоянию на 21.01.2020 приложение <номер изъят>). Однако позже истцам и соседям по Дому стало известно о том, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома до начала строительства и разрешение на ввод в эксплуатацию по окончании строительства ФИО1 получены не были.

С целью легализации постройки ФИО10 обращалась в 2014 году к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» с заявлениями о выдаче разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, представив эскизное предложение строительства четырёхэтажного многоквартирного жилого дома. Однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано.

ФИО10 безуспешно попыталась узаконить дом и в судебном порядке. Так, решением Советского районного суда Казани от 25 октября 2016г. по делу 2-9523/2016 исковые требования были удовлетворены частично (приложение <номер изъят>), за ФИО1 признано право собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером <номер изъят>, в удовлетворении встречных исковых требований ИКМО г. Казани о сносе Дома было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ по делу <номер изъят> от 30 января 2017г. (приложение <номер изъят>) решение Советского районного суда г. Казани от 25 октября 2016 г. в части удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности на многоквартирный жилой дом и на квартиры в этом доме отменено, принято в этой части новое решение. Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, и на 12 квартир в этом доме оставлены без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменений. При этом суд апелляционной инстанции указал на следующее: лица, в фактическом владении которых находятся спорные квартиры и которые претендуют на приобретение их в собственность, не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными исками в защиту своих прав.

В 2019 году (за месяц до смерти) истцы попросили ФИО10 довести оформление дома до конца (письмо - приложение <номер изъят>). Но, к сожалению, ФИО10 не успела довести дело до конца и ушла из жизни в декабре 2019 года.

И, у всех купивших в доме квартиры, и живущих там создалась безвыходная ситуация «между небом и землей»: с одной стороны, дом согласно всем экспертизам признан соответствующим всем строительным и градостроительным нормам, и дом запретили сносить, с другой стороны, ничего нельзя сделать с регистрацией дома, который числился на кадастровом учете как жилой дом - не многоквартирный.

Далее, в 2020 году одна из жителей дома - Ситдикова Г.З. как и остальные собственники купленных в доме квартир инициировали подачу исков в Советский районный суд г. Казани о признании права собственности каждый на свою квартиру и долю в земельном участке. В результате иски были удовлетворены, 9 (девять) решений вступили в законную силу (приложения <номер изъят>). В рамках первого дела (по иску Ситдиковой Г.З., дело <номер изъят>) Советский районный суд г. Казани в решении от 02 июля 2020 года по делу 2-1821/2020 пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости (дом) соответствует строительным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья как проживающих в нем лиц, так и для окружающих, соответствует виду разрешения использования земельного участка. При таких условиях требование Ситдиковой Г.З. о признании права собственности на <адрес изъят> жилом доме по адресу: <адрес изъят>Б подлежало удовлетворению. При определении площади данной квартиры суд исходил из технического паспорта <адрес изъят> по состоянию на 17 марта 2016 года, согласно которому площадь данной квартиры по ЖК РФ составляет <номер изъят> кв.м, по СНиП - <номер изъят> кв.м. В части требований о признании права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> суд указал, что в силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке»" объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Таким образом, у собственника помещения в многоквартирном доме право долевой собственности в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, возникает в силу закона. Жилой <адрес изъят> по <адрес изъят> расположен на земельном участке с кадастровым номером <адрес изъят>, который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности Кабировой Г.Р. Поскольку судом было принято решение о признании за истцом права собственности на квартиру в этом доме, требование истца о признании права собственности на долю земельного участка не противоречит закону. Определяя долю истца (Ситдиковой Г.З.) на земельный участок, суд исходил из того, что жилой <адрес изъят> <адрес изъят> по <адрес изъят> состоит из 12 квартир. С учетом размера общей площади всех квартир, площади каждой квартиры, доля в праве общей собственности на общее имущество указанного многоквартирного дома, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, были соответствующим образом распределены.

Таким образом, решением Советского районного суда г. Казани от «2» июля 2020 года по делу 2-1821/2020 за Ситдиковой Г.З. признано право собственности на <номер изъят>) долей земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с прекращением прав собственности Кабировой Г.Р. на указанные доли.

А с учетом всех вступивших в законную силу девяти решений суда у Кабировой Г.Р. было прекращено право на <номер изъят> земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Нераспределенных осталось <номер изъят> долей земельного участка.

Несмотря на вступившие в законную силу девять вышеуказанных решений суда Росреестр не регистрировал права собственности жителей на квартиры вследствие отсутствия статуса Дома как многоквартирного. Дом значился в госреестре как «жилой дом» - немногоквартирный.

Поэтому, одна из жительниц/собственник <адрес изъят> - <номер изъят>. предъявила иск в Советский районный суд г. Казани о признании Дома многоквартирным. Иск был удовлетворен. 14.07.2022г. в рамках дела <номер изъят> вынесено соответствующее решение (приложение <номер изъят>).

Суд при этом назначил и провел экспертизу Дома как многоквартирного, на соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам (далее также - Экспертиза 30.03.2022, приложение <номер изъят>). Эксперт ОАО «БТИ РТ» был предупрежден об уголовной ответственности. Эксперт положительно ответил на вопросы о многоквартирности дома, были определены этажность, площади квартир и общедомовых помещений, определены все подводящие к Дому коммуникации, их соответствие СНиП, был дана экспликация помещений Дома.

В настоящее время право собственности на квартиры зарегистрировали почти все третьи лица по настоящему делу.

Мало того, собственник Ситдикова Г.З. продала свою <адрес изъят> гр. Шайхутдинова Т.С. (договор купли-продажи и выписка из ЕГРН - приложение <номер изъят>).

Также, собственники зарегистрировались по постоянному месту жительства (прикладываем Выписки на право собственности на квартиры и паспорта жителей с отметкой о регистрации постоянного места жительства - приложение <номер изъят>).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Истцы считают, что фактически в 2011 году между истцами и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. Однако ФИО11 не исполнила обязательства по передаче объектов, поскольку в установленном законом порядке не осуществила действия по легализации дома (получение разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, постановка на кадастровый учет отдельных квартир, расположенных в жилом доме).

Истцы, являясь добросовестными приобретателями с 2011 года (с момента заключения предварительных договоров) несут бремя содержания приобретенного имущества, оплачивают коммунальные услуги.

ФИО10 предпринимала меры по легализации дома, она уверяла, что узаконит дом, в котором проживают истцы с 2011 года и остальные жильцы. Однако при жизни завершить узаконение спорного объекта недвижимости ФИО10 не смогла. В декабре 2019 года ФИО10 умерла, и Кабирова Г.Р. является ее единственной наследницей по закону.

С 03.09.2019 года собственником земельного участка скадастровым номером <номер изъят> (ранее <номер изъят>)является ответчик - Кабирова Г.Р., принявшая наследствопосле смерти своей матери, ФИО1 Свидетельство о праве нанаследство от «3» сентября 2019 года - приложение <номер изъят>). Выписка изЕдиного государственного реестра недвижимости на земельный участок ввиде вновь образованного земельного участка с площадью 1230 кв.м.имеет кадастровый <номер изъят>, и образован из земельныхучастков     под    кадастровыми     номерами: <номер изъят>. Последний образован из земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, - приложение <номер изъят>. Соглашение о перераспределении земельных участков от 10.08.2015 приложение <номер изъят>.

Вид разрешенного использования земельного участка <номер изъят> - многоквартирные жилые дома в 3-5 этажей.

Земельный участок (с кадастровым номером <номер изъят> на котором выстроен Дом, имеет вид разрешенного использования - для многоквартирной застройки (жилые <адрес изъят> этажей), что соответствует указанному объекту. Согласно требованиям градостроительного устава г. Казани, назначение земельного участка и вид разрешенного использования должны соответствовать фактическому использованию, площадь земельного участка должна быть менее 1 200 кв.м, коэффициент застройки 50%, высота объекта не более 35 м, данные требования также выдержаны.

В январе 2023 года истцы обратились в АО «БТИ РТ» за изготовлением технического плана на <адрес изъят> (приложения №<номер изъят>).

На основании вышеизложенного истцы посчитали необходимым обратиться в суд с иском о признании права собственности на приобретенные объекты недвижимости - Квартиры <номер изъят>,<номер изъят>, так как не видят иного способа реализации своих прав как собственников жилых помещений.

При определении площади квартир №<номер изъят>,<номер изъят> истцы исходят из значений, указанных в Экспертизе 30.03.2022 и техническим планам, согласно которым общая площадь Дома по ЖК РФ составляет <номер изъят> кв.м., по СНиП <номер изъят> кв.м., площадь <адрес изъят> по ЖК РФ составляет <номер изъят> кв.м, по СНиП <номер изъят> кв.м., <адрес изъят> по ЖК РФ составляет <номер изъят> кв.м, по СНиП <номер изъят> кв.м.

Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Таким образом, у собственника помещения в многоквартирном доме право долевой собственности в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, возникает в силу закона. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности Кабировой Г.Р.

Поэтому, исходя из расчетов площадей помещений, данных в Экспертизе 30.03.2022, истцы просят признать наряду с правом собственности на квартиры, право собственности и на доли земельного участка из расчета в пропорциональной зависимости от площади квартиры.

То есть, учитывая площадь <адрес изъят> - <номер изъят> кв.м, и общую площадь всех квартир в этом доме - <номер изъят> кв.м., доля земельного участка, которую просят признать за собой истец Абзалеев Т.С. составляет <номер изъят>

И, учитывая площадь <адрес изъят> - <номер изъят> кв.м., и общую площадь всех квартир в этом доме - <номер изъят> кв.м., доля земельного участка, которую просит признать за собой истец Мусин А.А. составляет <номер изъят>

На основании изложенного, истцы просят:

- признать за Абзалеев Т.С. право собственности на <адрес изъят>, расположенную в многоквартирном жилом <адрес изъят>Б с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <номер изъят> кв.м и <номер изъят> доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>Б.

- признать за Мусин А.А. право собственности на <адрес изъят>, расположенную в многоквартирном жилом <адрес изъят>Б с кадастровым номером <номер изъят> площадью <номер изъят> кв.м и <номер изъят> доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>Б.

Представитель ответчика ИК МО города Казани в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в виду наличия разрешенного судом спора по данному предмету и основанию.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, прекращению производства по делу возражал.

Ответчик Кабирова Г.Р. в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Третьи лица в судебное заседание не явились (представителей не направили), судом извещались.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если:

    имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

При рассмотрении дела установлено, что решением Советского районного суда города Казани от 16 ноября 2020 года иск Абзалеев Т.С. удовлетворен.

Признано за Абзалеев Т.С. право собственности на <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, общей площадью <номер изъят> кв.м по ЖК РФ, <номер изъят> кв.м по СНиП и <номер изъят> долей земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Кабирова Г.Р. на <номер изъят> долей земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и регистрации за Абзалеев Т.С. права собственности на <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> общей площадью <номер изъят> кв.м по ЖК РФ, <номер изъят> кв.м по СНиП и <номер изъят> долей земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года решение Советского районного суда города Казани от 16 ноября 2020 года по данному делу отменено и принято новое решение.

В удовлетворении иска Абзалеева Тимура Саидовича к Кабировой Гульшат Раисовне, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на квартиру №4, расположенную в многоквартирном <адрес изъят> по <адрес изъят>, площадью <номер изъят> кв.м и <номер изъят> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по тому же адресу отказано.

Решением Советского районного суда города Казани от 07 декабря 2020 года исковые требования Мусин А.А. к Кабирова Г.Р., исполнительному комитету муниципального образования города Казанио признании права собственности на квартиру и долю земельного участка удовлетворены.

Признано за Мусин А.А. право собственности на <адрес изъят>, по адресу: <адрес изъят>, общей площадью <номер изъят> кв.м и <номер изъят> долей земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Мусин А.А. на 49/250 долей земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и регистрации за Мусин А.А. права собственности на <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> Б, общей площадью <номер изъят> кв.м по ЖК РФ, <номер изъят> кв.м по СНиП, на <номер изъят> долей земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2021 года решение Советского районного суда города Казани от 07 декабря 2020 года по данному делу отменено и принято новое решение.

В удовлетворении иска Мусин А.А. к Кабирова Г.Р., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на <адрес изъят>, расположенную в многоквартирном <адрес изъят> по <адрес изъят>, площадью <адрес изъят> кв.м и <адрес изъят> доли на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по тому же адресу отказано.

Соответственно, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям постановление суда.

Доводы истца об изменении площади и долей в земельном участке само по себе не свидетельствует об изменении предмета спора, который возник относительно одного и того же объекта недвижимости.

Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения судом тождественного спора.

Таким образом, производство по рассматриваемому заявлению подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Абзалеев Т.С., Мусин А.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Кабирова Г.Р. о признании права собственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани                   /подпись/                      Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья                                     Э.И. Хайдарова