Решение по делу № 33-2418/2023 от 08.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2418/2023 (2-1403/2023) председательствующий судья суда первой инстанции Родькина Л.А.

УИД 91RS0019-01-2022-001579-33                     судья-докладчик Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе

председательствующего                     Галимова А.И.,

при секретаре                            Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Логвиной Светланы Андреевны – Усковой Ирины Владимировны на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2022 года,

установил:

определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2022 года апелляционная жалоба представителя Логвиной С.А. – Усковой И.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года возвращена заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель Логвиной С.А. – Ускова И.В. обратилась с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Вышеуказанная частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1); полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Логвиной С.А. к Логвину А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано (л.д. 87-88).

16 июня 2022 года от представителя Логвиной С.А. - Усковой И.В. поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года (л.д. 93-117).

14 июля 2022 года определением Симферопольского районного суда Республики Крым вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 19 апреля 2022 года (л.д. 126), 10 августа 2022 года данное гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Крым (л.д. 131).

Определением Верховного Суда Республики Крым от 15 августа 2022 года гражданское дело возвращено в Симферопольский районный суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д.133-136).

Поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 августа 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям, предусмотренным части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением лицу, подавшему жалобу, 5-дневный срок со дня получения копии определения устранить недостатки, указанные в определении (л.д. 139).

Из содержащегося в материалах дела сопроводительного письма (л.д. 140) усматривается, что копия определения суда направлена Логвиной С.А. по адресу: <адрес>, а также ее представителю - Усковой И.В., однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления, срок хранения конвертов истек 13 сентября 2022 года (л.д. 144-147).

Возвращая апелляционную жалобу на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 26 августа 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленные судом сроки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела и на нормах процессуального закона.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, гражданско-правовые последствия возникают с момента доставки юридически значимых сообщений либо с момента, когда они считаются доставленными, и именно этими моментами определяется начало течения срока.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена истцу Логвиной С.А. и ее представителю Усковой И.В. по адресам, указанным как в тексте апелляционной жалобы, так и в иных процессуальных документах, однако были возвращены в суд за истечением срока хранения, а потому, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, считаются доставленным стороне.

Поскольку суд располагал доказательствами того, что заявитель, подавший апелляционную жалобу, надлежащим образом извещен об ее оставлении без движения, а в установленные судом сроки, указания, содержащиеся в определении судьи от 26 августа 2022 года не выполнены, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Каких-либо доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от Логвиной С.А. и ее представителя, заявителем не представлено и не приведено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем, корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

Следовательно, исходя из положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции процессуальных норм не нарушено, а податель жалобы считается уведомленным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, а также разъяснений по их применению, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель обладал реальной возможностью для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что при должной степени заботливости и осмотрительности, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, заявитель, проживающий в Симферопольском районе Республики Крым, а также его представитель, не были лишены возможности получить информацию о движении апелляционной жалобы и устранить имеющиеся недостатки.

Доводы частной жалобы по существу выражают несогласие с данной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводов суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта, и не могут рассматриваться в качестве основания для его отмены в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого определения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах дела определение суда первой инстанции является законным и обоснованным оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Логвиной Светланы Андреевны – Усковой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2023 года.

Председательствующий: