Решение по делу № М-2126/2015 от 06.03.2015

**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Егорова А.А.,

судей Баевой Г.Е. и Тулуш А.М.,

при секретаре Кара-Сал В.Д.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Сиирина А.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 декабря 2011 года, которым

Сиирин А.А., **, судимый 30 мая 2007 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «д» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 26 мая 2008 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 мая 2007 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 23 сентября 2011 года по отбытию срока наказания, **

осужденпо ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Егорова А.А., выступления защитника Белекпен Ш.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей смягчить наказание, прокурора Шевченко Ю.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиирин А.А. признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

04 октября 2011 года около 01 часа Сиирин А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо первого подъезда **, увидел автомобиль марки **, принадлежащий на праве собственности ранее ему незнакомому Д., и с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, умышленно, без цели хищения разбил левое заднее стекло автомобиля и, проникнув в салон автомобиля, начал толкать его в сторону автостоянки ** расположенного по **. Сев за руль вышеуказанного автомобиля, Сиирин А.А. попытался присоединить провода замка зажигания автомобиля, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не завелся, после чего Сиирин А.А. оставил автомобиль на автостоянке и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании осужденный Сиирин А.А. поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В кассационной жалобе осужденный Сиирин А.А. просит изменить приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом полного признания им вины, возмещения ущерба потерпевшему, наличия у него на иждивении беременной жены.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель И.А. Оюн находит доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сиирина А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Сиирин А.А, обоснованно, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания, поскольку наказание Сиирину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.3 ст. 68 УК РФ, соответствует пределам, установленным ч.3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание то, что Сиирин А.А. совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершенное им тяжкое преступление, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения более мягкого наказания либо применения положений ст. 73 УК РФ.

Ссылка в жалобе на наличие беременной жены на иждивении осужденного несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 декабря 2011 года в отношении Сиирина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи