Решение по делу № 2-2099/2016 от 10.08.2016

К делу № 2-2099/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа                                                                                                   01 ноября 2016 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края                  Холодова Н.В.,

при секретаре                                                                                         Богаченко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубко Ю.Н. к ООО «Витязевская птицефабрика» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за ее задержку и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зубко Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Витязевская птицефабрика» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за ее задержку и взыскании морального вреда.

Свои исковые требования истец Зубко Ю.Н. мотивировал тем, что 01 июня 2012 года между истцом и ОП «Птицефабрика Староминская» ООО «Витязевская птицефабрика», был заключен трудовой договор 000. В соответствии с условиями договора, он был принят на работу в качестве сторожа с окла(...) 650 рублей в месяц. 31 ноября 2014 года в связи с окончанием трудового договора, ОП «Птицефабрика Староминская» ООО «Витязевская птицефабрика» за период времени с ноября 2013 года по сентябрь 2014 года не выплачивала заработную плату. Согласно справке ОП «Птицефабрика Староминская» ООО «Витязевская птицефабрика», задолженность по заработной плате составляет 74 440 рублей 46 копеек. На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 74 440 рублей 46 копеек, а также проценты за задержку заработной платы в размере 6 992 рубля 65 копеек, моральный вред в размере 100 000 рублей.

            Истец Зубко Ю.Н. надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении в его отсутствие.

            Представитель ответчика ОП «Птицефабрика Староминская» ООО «Витязевская птицефабрика», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания по делу не обращался.

            С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

            Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

                Судом установлено, что на основании приказа о приеме на работу 01 июня 2012 года Зубко Ю.Н. был принят на работу в ОП «Птицефабрика Староминская» ООО «Витязевская птицефабрика» на должность сторожа.

                Согласно указанного приказа, Зубко Ю.Н. был установлен оклад с тарифной ставкой в размере 4 650 рублей.

                Из представленного Приказа о прекращении трудового договора с работником от 31 ноября 2014 года следует, что Зубко Ю.Н. был уволен с ОП «Птицефабрика Староминская» ООО «Витязевская птицефабрика» в связи с истечением срока действия договора.

                Представленной в материалы дела трудовой книжки серии ТК-IV 000, подтверждается, что Зубко Ю.Н. 00.00.0000 был принят на работу в ОП «Птицефабрика Староминская» ООО «Витязевская птицефабрика» на должность сторожа и 31 ноября 2014 года уволен, в связи с истечением срока действия договора.

            Кроме того, в материалы дела предоставлен расчет ОП «Птицефабрика Староминская» ООО «Витязевская птицефабрика» о задолженности по заработной плате перед сотрудником Зубко Ю.Н., согласно которой заработная плата составила 67 447 рублей 81 копейка.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с выдачей трудовой книжки и всех начисленных расчетных денежных средств, которые работодатель обязан выдать работнику в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 237 Трудового кодекса РФ определяет основание для возмещения морального вреда, причиненного работнику. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Анализируя каждое из представленных доказательств в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Зубко Ю.Н. подлежат удовлетворению частично, поскольку судом установлено, что Зубко Ю.Н. действительно осуществлял трудовую деятельность в ОП «Птицефабрика Староминская» ООО «Витязевская птицефабрика» в должности сторожа с 01 июня 2012 года по 31 ноября 2014 года, согласно Приказов о приеме на работу, прекращении трудового договора и записи в Трудовой книжке на имя Зубко Ю.Н.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что зарплата Зубко Ю.Н. за период времени с 01 июня 2012 года по 31 ноября 2014 года не выплачивалась, что не отрицает сам ответчик, в связи с чем, сумма задолженность составила 74 440 рублей 46 копеек.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ОП «Птицефабрика Староминская» ООО «Витязевская птицефабрика» в пользу Зубко Ю.Н. задолженность по зарплате в размере 77 440 рублей 46 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Зубко Ю.Н. о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за ее задержку и взыскании морального вреда, однако считает необходимым снизить ее сумму с 100 000 рублей до 2 000 рублей, поскольку сам факт невыплаты заработной платы за указанные периоды времени представителем предприятия в судебном заседании не отрицался, в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ОП «Птицефабрика Староминская» ООО «Витязевская птицефабрика».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Зубко Ю.Н. к ООО «Витязевская птицефабрика» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за ее задержку и взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОП «Птицефабрика Староминская» ООО «Витязевская птицефабрика» в пользу Зубко Ю.Н. заработную плату за период времени с ноября 2013 года по сентябрь 2014 год, в размере 74 440 рублей 46 копеек.

Взыскать с ОП «Птицефабрика Староминская» ООО «Витязевская птицефабрика» в пользу Зубко Ю.Н. проценты за задержку заработной платы в размере 6 992 рублей 65 копеек.

Взыскать с ОП «Птицефабрика Староминская» ООО «Витязевская птицефабрика» в пользу Зубко Ю.Н. моральный вред в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края                                                                                              Н.В. Холодо