Решение по делу № 33-3363/2013 от 13.03.2013

Судья Ефремова О.Н.

Дело № 33- 3363

Г. Пермь

29 апреля 2013 года

АП ЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И. При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 29.04.2013 года в г. Перми гражданское дело по апелляционным жалобам ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, Управления ФНС по Пермскому краю на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 22.01.2013 года, которым постановлено:

Признать недействительными решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми № 177 от 12.09.2012, решение УФНС России по Пермскому краю № 18-21/150 от 24.10.2012, установив Шарифову А.Н. размер остатка имущественного налогового вычета, переходящего на 2012 год в размере *** руб. *** коп.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми на основании доверенности Музафарова Д.Р., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, пояснения Шарифова А.Н.о., просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Шарифов А.Н. Оглы обратился в суд с иском к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, УФНС России по Пермскому краю о признании недействительными и несоответствующими действующему законодательству решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми № 177 от 12.09.2012 года, решения УФНС России по Пермскому краю № 18-21/150 от 24.10.2012 года, отмене данных решений, просил установить размер остатка имущественного налогового вычета, переходящего на 2012 год, в сумме *** руб. *** коп.

Заявленные требования обосновывал тем, что 13.08.2010 года им приобретена квартира по адресу: ****, стоимостью *** руб. в долевую собственность истца и его несовершеннолетних детей Шарифову А. и Ф. В апреле 2012 года налоговый вычет за 2011 год был предоставлен в полном объеме, исходя из полной стоимости квартиры. В июле 2012 года истец обратился в налоговый орган с заявлением об изменении порядка предоставления налогового вычета за 2012 год путем исключения удержаний НДФЛ из заработной платы. Остаток имущественного вычета был определен истцом в размере *** руб. *** коп., как разница первоначальной стоимости квартиры и произведенного налогового вычета за 2011 год. Решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми № 177 от 12.09.2012 года остаток имущественного налогового вычета необоснованно снижен на стоимость долей в квартире, принадлежащих детям. В решении УФНС России по Пермскому краю № 18-21/150 от 24.10.2012 года содержатся сведения об обоснованности его апелляционной жалобы, но вывод об оставлении жалобы в части *** руб. без удовлетворения не мотивирован. Полагая, что решения налоговых органов не соответствуют закону, просил об их отмене и предоставлении имущественного налогового вычета в полном размере.

В судебном заседании Шарифов А.Н. о. на заявленных требованиях настаивал. ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, Управление ФНС России по Пермскому краю участие в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Управление ФНС России по Пермскому краю, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При вынесении решения от 24.10.2012 года УФНС по Пермскому краю принят во внимание размер собственных денежных средств Шарифова А.Н. о., внесенных для приобретения в собственность детей 2\3 долей жилого помещения, который составил *** рублей. Имущественный вычет исчислен исходя из указанной суммы, с учетом использованного заявителем в 2011 году имущественного вычета в размере *** руб. *** коп.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми также просит об отмене решения, обращая внимание, что при приобретении квартиры по ул. **** г. Перми частично использованы денежные средства, принадлежащие несовершеннолетним детям.

Шарифов А.Н. о. представил отзыв на апелляционную жалобу УФНС по Пермскому краю, в котором просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя УФНС по Пермскому краю, извещенного о слушании дела, заслушав пояснения представителя ответчика и истца, проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2010 года Шарифов А.Н. Оглы, действующий за себя и своих несовершеннолетних детей Шарифову А.А., /дата рождения/, Шарифову Ф.А., /дата рождения/, продал принадлежащую им квартиру (по 1/3 доли каждому) по адресу: **** за *** руб.

Сделка совершена на основании приказа Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми № 06-29-243 от 11.08.2010 года, которым Шарифову А.Н. Оглы разрешено совершение сделки купли-продажи по 1/3 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру по адресу: ****, собственниками которых являлись несовершеннолетние Шарифова А.А. и Шарифова Ф.А., при условии одновременной покупки на их имя по 1/3 доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: ****.

02.08.2010 года Шарифов А.Н. Оглы, действующий за себя и своих несовершеннолетних детей Шарифову А.А., /дата рождения/, Шарифову Ф.А., /дата рождения/, заключил с ООО «***» договор уступки права требования по договору на долевое участие в строительстве жилья от 21.07.2010 года, на основании которого к Шарифову А.Н. Оглы перешло право требования от ОАО «***» получения в собственность квартиры № ** по ул. **** г. Перми. Уступаемое право требование было оценено сторонами в *** руб., которые подлежат уплате в следующем порядке: 02.08.2010 года - *** руб., 16.08.2010 года -*** руб., 02.12.2010 года -*** руб.

Оплата произведена: 02.08.2010 года в размере *** руб., 13.08.2010 года -*** руб., 03.11.2010 года-*** руб., 23.11.2010 года - *** руб., 29.07.2011 -*** руб.

15.07.2011 года составлен протокол об исполнении Шарифовым А.Н. Оглы, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей, обязательств по договору № Док42А/118 на долевое участие в инвестировании строительства жилья от 21.07.2010 года в размере *** руб. В соответствии с п. 4.7 договора недоплаченные денежные средства в размере *** руб. Шарифов А.Н. Оглы вносит в кассу застройщика в срок до 01.08.2011 года.

29.07.2011 года Шарифову А.Н. Оглы, действующему за себя и своих несовершеннолетних детей, выдана справка об исполнении обязательств в полном объеме по договору уступки права требования от 02.08.2010 года по договору № Док42А/118 на долевое участие в инвестировании строительства жилья от 21.07.2010 года в сумме *** руб. за 3-комнатную квартиру № *** по ул. **** в г. Перми.

За Шарифовым А.Н. Оглы и Шарифовой А.А., /дата рождения/, Шарифовой Ф.А., /дата рождения/, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2011 произведена запись о регистрации права по 1/3 доли в праве за каждым.

В налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2011 год Шарифов А.Н. Оглы отразил фактически произведенные расходы на приобретение квартиры по адресу: ****, заявил имущественный налоговый вычет в сумме расходов, направленных на приобретение квартиры в размере *** руб. *** коп., отразил остаток имущественного налогового вычета переходящий на следующий налоговый период в размере *** руб. *** коп.

Согласно акту камеральной налоговой проверки № 1859 от 15.08.2012 года Шарифов А.Н. Оглы в нарушение пп. 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ необоснованно отразил остаток имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб. *** коп., поскольку он приобрел квартиру с привлечением денежных средств несовершеннолетних детей, то остаток имущественного налогового вычета, переходящий на 2012 год составит *** руб. *** коп.

Решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми от 12.09.2012 года № 177 Шарифову А.Н. Оглы предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов, направленных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: **** в размере *** руб. *** коп., остаток имущественного налогового вычета, переходящий на 2012 год, составляет *** руб., а не *** руб. *** коп., как отражено Шарифовым А.Н. Оглы.

Шарифов А.Н. Оглы, не согласившись с решением налогового органа, обратился в УФНС России по Пермскому краю с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 24.10.2012 года № 18-21/150 решение от 12.09.2012 года № 177 ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми изменено, п. 3 решения изложен в следующей редакции: «Остаток имущественного налогового вычета, переходящий на 2012 год, составляет *** руб., а не *** руб., как отражено Шарифовым А.Н.». В остальной части жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные Шарифовым А.Н. Оглы требования и признавая решения налоговых органов недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что родителям, которые приобрели объект недвижимого имущества в собственность своих несовершеннолетних детей, должен быть предоставлен имущественный налоговый вычет. При этом суд сослался на положения ст.220 НК РФ, правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 6-П, и указал, что независимо от приобретения имущества в долевую собственность с несовершеннолетним ребенком, либо только в собственность несовершеннолетнего, родитель в силу возложенной на него законом обязанности несет расходы как по оплате жилья, приобретаемого в пользу его ребенка, так и по содержанию данного объекта недвижимости, в том числе по уплате налогов, то есть выступает налогоплательщиком по обязательствам несовершеннолетнего ребенка, следовательно, родитель, в силу конституционного принципа равенства налогообложения, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц, в связи с чем, неся расходы в интересах ребенка, он имеет право и на получение налогового вычета, приходящегося на ребенка.

При этом за пределами внимания суда осталось то обстоятельство, что жилое помещение по ул. **** г. Перми находилось в долевой собственности Шарифова А.Н. Оглы и двоих его несовершеннолетних детей на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 06.10.2004 года. В связи с этим продажа указанного жилого помещения производилась на основании приказа Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми № 06-29-243 от 11.08.2010 года, с обязательным условием приобретения на имя детей по 1/3 доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: г. Пермь ул. ****.

В соответствии с пп. 2 пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет может быть предоставлен в сумме фактически произведенных расходов на приобретение на территории РФ жилого дома или квартиры, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам, полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным на строительство или приобретение жилого дома либо квартиры.

В то же время в соответствии с п.3 ст.60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Согласно п.4 ст.60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, а родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Следовательно, несовершеннолетний ребенок, получивший доход от продажи доли в квартире, на имя которого в том же налоговом периоде была приобретена и оформлена в собственность доля в другой квартире, вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, в размере, пропорциональном его доле, но не превышающим сумму дохода, полученного им от продажи его доли в предыдущей квартире.

Поскольку в результате продажи 2/3 доли в квартире ** по ул. **** г. Перми несовершеннолетние Шарифова А.А. и Шарифова Ф.А. получили доход в размере *** руб. (*** руб. х 2/3), указанные денежные средства обоснованно не приняты налоговым органов в качестве расходов Шарифова А.Н. Оглы при приобретении квартиры по ул. **** г. Перми.

Шарифовым А.Н. затрачены собственные средства на приобретение указанной квартиры в размере *** руб. (*** руб. х 1/3) + *** руб. (личные денежные средства налогоплательщика) = *** руб. Размер имущественного налогового вычета правомерно исчислен УФНС по Пермскому краю 24.10.2012 года размере *** руб. *** коп. (*** руб. - *** руб. *** коп.), с учетом использованного имущественного вычета за 2011 год. При этом решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми № 177 от 12.09.2012 года, которым не учтены расходы Шарифова А.Н. Оглы в размере *** руб., решением УФНС по Пермскому краю от 24.10.2012 года изменено.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Шарифова А.Н. Оглы не может быть признан верным. Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Шарифову А.Н. Оглы в удовлетворении заявления о признании недействительными решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми № 177 от 12.09.2012 года, решения УФНС России по Пермскому краю № 18-21/150 от 24.10.2012 года, об установлении размера остатка имущественного налогового вычета, переходящего на 2012 год в сумме *** руб. *** коп.

Отказывая Шарифову А.Н. Оглы в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Положения п.1 ст.26 НК РФ предусматривают возможность участия налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

В силу п.2 ст.27 НК РФ законными представителями налогоплательщика -физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Согласно ст.28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, являются их родители.

Таким образом, родителю несовершеннолетних детей необходимо представить от их имени в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в связи с получением дохода от продажи принадлежащих им долей в квартире, а также родитель вправе заявить от их имени имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 22.01.2013 года отменить.

Принять по делу решение, которым Шарифову А.Н. в удовлетворении заявления о признании недействительными решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми № 177 от 12.09.2012, решения УФНС России по Пермскому краю № 18-21/150 от 24.10.2012 года, об установлении размера остатка имущественного налогового вычета, переходящего на 2012 год в сумме *** руб. *** коп. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: