Решение по делу № 12-212/2018 от 15.06.2018

Материал № 12-212/2018

Р Е Ш Е Н И Е

6 июля 2018 года                         г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Логиновских Л.Ю.

при секретаре Садковой К.Е.

с участием Невиницына С.В.

рассмотрев жалобу Невиницына ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 от дата, решение от дата заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата постановлением инспектора ГИБДД ФИО5 Невиницын С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что дата в 18час 58 минут на участке автодороги от здания № по <адрес> до перекрестка <адрес> водитель, управляя транспортным средством Лада Гранта гос. номер № в нарушение п. 10.1,10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 106 км\час, собственником которого является Невиницын С.В., превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км в час на величину более 40 км/час, но не более 60 км/час. Указанным постановлением назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Невиницын С.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку данный автомобиль был сдан в аренду дата ФИО2, что подтверждается договором аренды, актом приемо-передачи автомобиля от дата. Автомобилем ФИО2 пользовался по дата, что подтверждается Актом приема автомобиля, расписками о получении денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 1.5 КОАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Просит отменить решение и постановление.

В судебном заседании Невиницын С.В. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что автомобиль Лада- Гранта г/н № был сдан им в аренду ФИО2 Транспортным средством дата он не управлял.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 пояснил в суде, что автомобиль Лада–Гранта г/н № сдавался в аренду Невиницыным С.В., сам он этим автомобилем не управлял. Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

По ч.3 ст.12.9 КоАП РФ ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно ч 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания, положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино съемки, видеозаписи или средствами фото- и кино съемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ :

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, Невиницын С.В. являлся собственником транспортного средства Лада Гранта г/н № на момент совершения правонарушения водителем указанного транспортного средства 24.04.2018г.

Вместе с тем, Невиницыным С.В. представлен договор аренды транспортного средства от дата в соответствии с которым указанный автомобиль передан в аренду ФИО2 Кроме того представлены расписки о получении денежных средств по договору аренды Невиницыным от ФИО2 (л.д. 4,5).

Доказательств того, что Невиницын С.В. управлял транспортным средством Лада Гранта г/н № суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Невиницына С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

            Жалобу Невиницына ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД ФИО5 от дата удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 от дата о привлечении Невиницына С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

        Судья,                         Л.Ю. Логиновских