Решение по делу № 2-4414/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-4414/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Разетдиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "КредитЕвропаБанк" к Галановой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску РНОО "Потребитель.Право.Защита" в интересах Галановой С. В. к АО «КредитЕвропаБанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КредитЕвропаБанк» обратилось в суд с иском к Галановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "КредитЕвропаБанк" (переименован в АО "КредитЕвропаБанк") и ответчиком был заключен кредитный договор №ML000000007130, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев.

В связи с тем, что заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, задолженность по состоянию на 29.03.2015г. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец АО «КредитЕвропаБанк» уточнил исковые требования, просил взыскать с Галановой С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 04.10.2013г. по состоянию на 19.05.2015г. в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - остаток основного долга, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные на просроченный основной долг, а также уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме <данные изъяты> рублей.

В интересах ответчика Галановой С.В. РНОО "Потребитель.Право.Защита" были заявлены встречные исковые требования к АО «КредитЕвропаБанк» о защите прав потребителей, из которых следует, что при заключении договора Галановой С.В. были навязаны услуги по личному страхованию, за подключение которой списана со счета плата в размере 24 324 рубля <данные изъяты> копейки. Так как у заемщика не было возможности отказаться от данного условия, заемщик считает данную услугу навязанной, в связи с чем во встречном иске просит суд признать договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части обязательного заключения договора страхования здоровья, взыскать с АО «КредитЕвропаБанк» уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки и судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25% от присужденной суммы в пользу Галановой С.В., размере 25% от присужденной суммы в пользу РНОО "Потребитель.Право.Защита".

В судебное заседание представитель АО «КредитЕвропаБанк» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Галанова С.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия в присутствии ее представителя.

Представитель Галановой С.В. Рафиков М.З. сумму основного долга не признал, просил в удовлетворении требований банка отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания « «Кредит Европа Лайф» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца по встречному иску, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "КредитЕвропаБанк" (переименован в АО "КредитЕвропаБанк") и ответчиком Галановой С.В., на основании заявления на кредитное обслуживание, был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету и заявлением на кредитное обслуживание №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой

25 % годовых.

В соответствии с графиком платежей, ежемесячно не позднее 04 числа текущего месяца Галанова С.В. должна была производить возврат кредитных средств и начисленных процентов по договору в сумме аннуитетного платежа - <данные изъяты> руб. по октябрь 2018 года включительно.

Согласно представленной выписки по счету, Галанова С.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего Галанова С.В. от исполнения обязательств по кредитному договору отказалась, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам не вносила, чем нарушала условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<данные изъяты>. в адрес Галановой С.В. было направлено уведомление об оплате просроченной задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного расчета АО «КредитЕвропаБанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Галановой С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них остаток основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Поскольку Галановой С.В. не представлено доказательств в опровержение доводов истца, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорена сумма задолженности, как по основному долгу, так и процентам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании остатка основного долга, просроченных процентов, процентов, начисленных на просроченный основной долг.

Относительно встречных исковых требований суд приходит к следующим выводам.

В расчет полной стоимости кредита включены, в том числе комиссия за включение в Программу страхования ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" для заемщиков банка от несчастных случаев и болезни.

Согласно выписки по счету Галановой С.В., сумма в размере <данные изъяты> рублей была списана в качестве перевода страховой премии по полису №<данные изъяты> от 04.10.2013г.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 23.02.2013г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. 2 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем),выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вредя жизни или здоровью самого страхователя иди другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижение им определенного возраста, или наступления я его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, обязывающее истца присоединиться к Программе страхования, ущемляет права потребителя, так как обуславливает заключение договора приобретением дополнительных услуг.

Так как банком суду не представлено доказательств в опровержение доводов Галановой С.В., не представлено доказательств возможности заключения кредитного договора без присоединения к Программе страхования, доказательств получения заемщиком полной информации о стоимости предоставляемой услуги, не представлено доказательств наличия у Галановой С.В. свободы выбора страховой компании или возможности отказа от присоединения к программе страхования.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности встречных требований Галановой С. В. о признании договора №<данные изъяты> от 04.10.2013г. недействительным в части обязательного участия в Программе страхования и взыскании с АО «КредитЕвропаБанк» уплаченной суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

По тем же основаниям суд находит обоснованными также требования истца по встречному иску о взыскании убытков в сумме 3 609 рублей 36 копеек, являющимися процентами, начисленными на сумму страхового взноса до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что Галановой С.В. должны быть возвращены убытки в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указанная сумма подлежит вычету из общей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, взысканию с Галановой С.В. в пользу АО «КредитЕвропа Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание невозможность получения истцом квартиры в установленные сроки и соответственно лишение его права пользования квартирой, суд считает с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). С ответчика надлежит взыскать в пользу потребителя штраф в сумме <данные изъяты> руб., в пользу РНОО "Потребитель.ПравоЗащита" в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности, длительности рассмотрения дела, суд находит необходимым определить размер юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика Галановой С.В. подлежит взысканию госпошлина в пользу АО "КредитЕвропаБанк" <данные изъяты> руб., в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб., с АО "КредитЕвропаБанк" в доход местного бюджета <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь, ст. ст.12, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "КредитЕвропаБанк" к Галановой С. В. о взыскании кредитной задолженности, встречные исковые требования РНОО "Потребитель.Право.Защита" в интересах Галановой С. В. к АО "КредитЕвропаБанк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Галановой С. В. в пользу АО "КредитЕвропаБанк" задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Признать кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «КредитЕвропаБанк» и Галановой С. В., недействительным в части обязательного участия в Программе страхования.

Взыскать с АО "КредитЕвропаБанк" в пользу Галановой С. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Галановой С. В. в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с АО "КредитЕвропаБанк" в пользу РНОО "Потребитель.Право. Защита" штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с АО "КредитЕвропаБанк" в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований РНОО "Потребитель.Право. Защита" в интересах Галановой С.В. отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд.

Судья Сафиуллина Н.Ш.