Решение от 27.10.2021 по делу № 1-137/2021 от 27.08.2021

Уголовное дело №1-137/2021

24RS0001-01-2021-000620-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2021 г.                                                                                       п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Белоусова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Трускова В.Ф.,

защитников - адвоката Жуковой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трускова Виктора Федоровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трусков В.Ф. обвиняется в том, что в период с 15:00 по 17:20 часов 07 декабря 2020 года Трусков В.Ф., управлял технически исправным автомобилем марки «ВАЗ» 21099, регистрационный номер ЕЕЕ 24, двигался по правой полосе движения по автодороге Канск-Абан-Почет в Абанском районе Красноярского края. Перевозя в качестве пассажиров Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 Двигаясь в указанном направлении, проезжая 17 километр + 500 метров автодороги Абан-Почет Абанского района Красноярского края, в нарушение требований п.10.1. ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осуществляя движение по грунтовой дороге, водитель Трусков В.Ф. неверно избрал скорость движения своего автомобиля, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажирке Потерпевший №1 были получены следующие повреждения, согласно заключения эксперта №79 от 17.05.2021, а так же на основании судебно-медицинской экспертизы №69 от 14.04.2021, компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка со смещением тела позвонка в позвоночный канал (до 0,3 см). Данный перелом возник незадолго до поступления в КГБУЗ «Абанская РБ» (дата поступления 07.12.2020 г., 18 час 20 мин) от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо мог возникнуть при ударе о таковой (таковые), каковыми могли быть выступающие поверхности внутри салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, с приложением травмирующей силы в область поясничного отдела позвоночника. Давность причинения повреждения, согласно медицинских документов, и механизм его возникновения не противоречит периоду времени и возможному механизму возникновения повреждения, указанному в обстоятельствах постановления. Имевшийся компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка со смещением тела позвонка в позвоночный канал (до 0,3 см), согласно Приказа МЗ и СР РФ №194 н от 24.04.2008 раздел II, пункт 6.1.18, отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007, пункт 4А), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Клинический диагноз: «ушиб грудной клетки» не подтвержден в медицинских документах объективными морфологическими свойствами повреждения (кровоподтеком, ссадиной, травматическим отеком) и инструментальными методами обследования, поэтому, при экспертизе не учитывался (согласно Приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.08, раздел III, пункт 27).

После чего водитель Трусков В.Ф. в нарушение требований п. 2.5. Правил, предписывающего, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, при нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности, скрылся с места происшествия.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что она примирилась с Трусковым В.Ф. и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, указывая, что Трусков В.Ф. загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Трусков В.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с квалификацией, с прекращением уголовного дела согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель – помощник прокурор Абанского района Белоусов А.М. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Трускова В.Ф.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Трусков В.Ф. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, что было установлено в судебном заседании.

Судом установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей при реализации её права на подачу заявления о примирении.

Учитывая, что основания и условия к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении Трускова В.Ф. должно быть прекращено.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ» 21099, регистрационный номер ЕЕЕ 24, хранящийся на спецстоянке ОМВД России по Абанскому району (п. Абан, ул. Красная, 49), следует вернуть по принадлежности Трускову В.Ф.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» 21099, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░, 49), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░