Решение по делу № 12-263/2017 от 27.10.2017

№12-263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017 года                                                                                      город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

хх.хх.хх г. заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (далее - УФССП) вынесено постановление, в соответствии с которым администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (заявитель, администрация района) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). На основании этого постановления заявителю было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, мотивируя требования отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в отношении администрации района дело об административном правонарушении не возбуждалось, заявитель к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не привлекался. Просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая по доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства в отношении заявителя № (взыскатель ФИО1), ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РК было возбуждено исполнительное производство в отношении должника - администрации Ладва-Веткинского сельского поселения на основании исполнительного листа, выданного Прионежским районным судом хх.хх.хх г. по иску ФИО1 к администрации Ладва-Веткинского сельского поселения Прионежского муниципального района о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, в соответствии с которым на администрацию Ладва-Веткинского сельского поселения была возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО1, ФИО2 и ФИО2 по договору социального найма вне очереди жилое помещение в ..., отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, размером не менее 40.1 кв.м. общей площади.

Ранее на основании указанных исполнительных листов, предъявленных ФИО1 и ФИО1, хх.хх.хх г. были возбуждены исполнительные производства в рамках которых должнику, администрации Ладва-Веткинского сельского поселения, был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, в связи с неисполнением которых было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Впоследствии хх.хх.хх г. названные исполнительные производства были окончены по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением исполнительных документов по заявлению взыскателей.

При повторном предъявлении исполнительных документов в соответствии со ст. 11, п.2 ч.14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не устанавливался, исполнительский сбор в соответствии с п.2 ч.5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не взыскивался.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г., постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. администрация Ладва-Веткинского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

хх.хх.хх г. администрации Ладва-Веткинского сельского поселения установлен новый срок для исполнения решения суда - до хх.хх.хх г. В связи с неисполнением нового требования, постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. администрация Ладва-Веткинского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. произведена замена стороны должника по исполнительным производствам № и № о возложении обязанности предоставить жилое помещение, с администрации Ладва-Веткинского сельского поселения на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия. Определение вступило в законную силу хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. требованием судебного пристава-исполнителя администрации Прионежского муниципального района установлен новый срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе неимущественного характера, а именно до хх.хх.хх г. предоставить семье ФИО1 жилое помещение. Требование получено администрацией района хх.хх.хх г.

В установленный срок администрацией района данное требование не исполнено.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК в отношении администрации Прионежского муниципального района составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с тем, что администрацией в срок до хх.хх.хх г. не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. №.

хх.хх.хх г. должностным лицом УФССП вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50000 до 70000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №299-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 5 Закона №229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу части 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона №299-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 Закона №299-ФЗ установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда»(дело "Хорнсби против Греции»).

Основанием привлечения заявителя к административной ответственности послужило неисполнение, содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до хх.хх.хх г., установленного требованием судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г.

Указанные обстоятельства и вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, содержащего указанное выше требование, постановлением о возбуждении исполнительного производства с соответствующим предметом исполнения, определением суда о замене стороны, требованием судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. об исполнении требований исполнительного документа в срок до хх.хх.хх г. иными материалами дела.

Как следует из материалов дела, решение суда от хх.хх.хх г. до настоящего времени не исполнено. Администрация района с хх.хх.хх г. несет обязанности по исполнению указанного решения суда. В установленные судебным приставом-исполнителем сроки, решении также не было исполнено.

В силу части 4 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлены доказательства того, что им были приняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок, равно как и доказательств того, что суд общей юрисдикции, выдавший исполнительный лист, предоставил заявителю отсрочку исполнения содержащегося в нем требования.

В связи с изложенным имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у администрации района имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий.

На основании изложенного обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы нарушений порядка и сроков привлечения к ответственности, вопреки возражениям заявителя, не установлено.

Заявленные администрацией района доводы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают состав административного правонарушения и обоснованность назначенного наказания.

Доводы жалобы о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, являются необоснованными.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятием администрацией района необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, суд признает законным постановление о привлечении заявителя к административной ответственности.

Поскольку ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положения ст. 46 Конституции РФ, и совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности судебного решения, изложенные в жалобе доводы поводом к отмене постановления по делу об административном правонарушении служить не могут.

Судом принимается довод заявителя о том, что в протоколе от хх.хх.хх г. необоснованно указано на привлечение администрации района к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ хх.хх.хх г. и по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с тем, что из материалов дела следует, что к указанной ответственности привлекалась администрация Ладва-Веткинского сельского поселения, правопредшественник заявителя. Однако, суд полагает, что указанные обстоятельства, с учетом иных установленных по делу, не повлияли на установление вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод заявителя, о том, что в отношении администрации района не возбуждалось дело об административном правонарушении и не взыскивался штраф в рамках ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не может быть принят судом, т.к. в силу положений ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на постановление заместителея начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. - без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Прионежского
районного суда                                                                                                        Т.В. Баранова