Решение по делу № 2-3838/2012 от 12.10.2012

Дело № № г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Кузнецове М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гаврилиной ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского района Московской области, соответчику Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилина С.П. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании за ней права собственности на земельный участок под № №, находящийся по адресу: <адрес>, выделенный под индивидуальное жилищное строительство.

В обоснование иска указала на то, что вышеуказанный земельный участок, площадью № га, выделен ей на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по Госплемптицезаводу «Птичное», как работнику сельхозпредприятия. Участки выделены на основании личных заявлений граждан. Данный земельный участок примыкает к земельному участку №№ площадью № кв.м. по адресу: <адрес> выделенный истцу ранее, на основании приказа по ГУП Госплемптицезавод «Птичное» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Право собственности на земельный участок признан решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Право собственности истцом на земельный участок №№ зарегистрировано.

Истец ссылается на то, что проход на участок №№ осуществляется через спорный участок и в случае закрепления спорного участка за иным лицом, истец не будет иметь иного прохода на участок №№

По мнению истца земельные участки находятся в пределах границ единого участка выделенного на основании Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ об утверждении границ планов отвода земельных участков и договоров аренды, в частности :

- ГУП ППЗ Птичное площадью № га под индивидуальное жилищное строительство <адрес>.

- Администрации Наро-Фоминского района (фонд перераспределения) под индивидуальное жилищное строительство общей площадью № га, в том числе № га - у <адрес>

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Администрация Наро-Фоминского района Московской области извещена о дне слушания дела судебной повесткой, представитель в судебном заседании отсутствует. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3 - их лиц — далее — Российская академия сельскохозяйственных наук ( далее — Россельхозакадемия), ГППЗ «Птичное», извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и просивших рассмотреть дело без их участия.

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель Администрации поселения Первомайское полагается на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителей Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Администрации поселения Первомайское, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ в редакции от 30.06.2006 года № 93-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 30,31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года право на предоставление земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение имели местные Советы народных депутатов. Право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельным участком удостоверяется государственным актом, выдаваемым и регистрируемым соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии с п. 16 абз.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

- При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судом установлено, что истцу на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по Госплемптицезаводу «Птичное», как работнику сельхозпредприятия, выделен земельный участок №№ под индивидуальное жилищное строительство в районе <адрес>, площадью № га. Рекомендовано ходатайствовать перед Администрацией Наро-Фоминского района об оформлении землеотводных документов и права собственности на выделенный участок. /л.д.8/.

Факт того, что истец является работником сельхозпредприятия подтверждается письмом ГППЗ «Птичное» от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.21/

На запрос суда, исполняющий обязанности президента Россельхозакадемия, письмом от ДД.ММ.ГГГГ г., сообщил, что приказы директора ГУП ППЗ «Птичное» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г., № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № № полностью соответствуют целям, под которые данные земли были предоставлены самому предприятию постановлениями главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (под жилое строение и индивидуальное жилищное строительство) Полномочия органа местного самоуправления (местной администрации0 по предоставлению земельных участков ГУП ППЗ «Птичное» соответствовали требованиям действовавших в то время Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от ДД.ММ.ГГГГ г. (п.1 ст. 13), Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ г. (ст. 14.28.29.33-35.55.58.64.66.68.74.80.94) и Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Россиской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации ) (п.2). /л.д.22/

Сведений о регистрации права на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует /л.д.23/

На л.д. 24 приведено место положение спорного земельного участка, заштрихованного красным цветом, примыкающего к уч. №№, принадлежащего истцу на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и Определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.271, 320 гражданского дела № 2-445\10 г. приобщенного к настоящему гражданскому делу/

В качестве обоснования иска суду представлена копия Постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № /л.д.10, 27/, согласно которому /п.1/ принято решение об утверждении границ планов отвода земельных участков и заключении договоров аренды на землях Государственного унитарного предприятия — племенной птицеводческий завод «Птичное» - ГУП племенной птицеводческий завод «Птичное» площадью № под индивидуальное жилищное строительство <адрес> /п.1.4/

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ФБУ «Кадастровая палата» от № г. /л.д.12/ истцу отказано во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах недвижимости в связи с недостаточностью представленных документов.

№ г. Гаврилиной С.П. отказано Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-оминского района Московской области /л.д.34/ в предоставлении земельного участка в собственность, бесплатно. Отказ мотивирован отсутствием соответствующего постановления Главы Администрации.

Доказательств того, что истец ходатайствовал перед Администрацией Наро-Фоминского района об оформлении землеотводных документов и права собственности на выделенный участок, как требует содержание приказа /л.д.8/, суду не представлено.

Следовательно, порядок оформления земельного участка (земельного массива), выделенного Постановлением Главы Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № не соблюден, как не соблюден и порядок оформления спорного участка, в частности.

По делу проведена судебно-землеустроительная экспертиза./л.д.88/.

Из выводов эксперта следует, что спорный земельный участок имеет площадь № кв.м. Ввиду отсутствия плана отвода земельного участка, невозможно однозначно, определить в каком месте <адрес> выделялся земельный участок площадью № га, либо участок № га, отраженные в Постановлении Главы Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

Отсутствует и графическое приложение к приказу ГУП ППЗ «Птичное», а потому невозможно однозначно определить находиться ли спорный участок в исследуемом кадастровом квартале. Однако, с большей долей вероятности можно предположить, что спорный участок выделялся в исследуемом кадастровом квартале поскольку он примыкает к земельным участкам с кадастровым № № и №. которые по сведениям ГКН зарегистрированы за Гуп ППЗ «Птичное». Исследуемый кадастровый квартал согласно сведениям из ГКН относятся к категории земель — земли населенных пунктов. Спорный земельный участок входит в границу населенного пункта д. <адрес> Участок имеет ограждение, каких либо строений и сооружений на участке нет. Вдоль забора посажены многолетние кустарники и плодовые деревья. Спорный участок имеет общие границы с участком №№ с кадастровым № № /л.д.95/.. Длина границы составила № м. Доступ на участок №№ возможен только через участок №№ Использование двух земельных участков, как два самостоятельных участка невозможно. При визуальном осмотре видны следы посадки картофеля и других овощных культур. На участке проведена осенняя перепашка и видны следы посадки седиратов. Экспертиза затрудняется определить давность использования земельного участка, но бесхозяйным его назвать нельзя. Участок не зарос бурьяном. Где не проводится посадка, трава скошена. Вдоль забора сложены строительные материалы. Внешний их вид указывает на то, что лежат они длительное время. /л.д. 96/.

На участке №№ также не имеется каких либо строений. Данный факт не оспаривается.

Согласно, дополнительных разъяснений эксперта — спорный земельный участок №№ не пересекается с уличной дорожной сетью. По линии № участок имеет общие границы с земельным участком с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>. Этот земельный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г. Сквозного проезда и прохода со стороны участка №№ по <адрес> не существует. Дорога вдоль участка № по <адрес> согласно сведениям из ГКН на кадастровом учете не стоит.

Судом в Администрации с/п Первомайское запрошена выкопировка из генплана застройки <адрес>, с указанием места расположения земельного участка №№ и сведения о том, пересекаются ли границы земельного участка №№ с уличной дорожной сетью — <адрес>.

В ответ судом получен ответ, что в связи с отсутствием полномочий в сфере градостроительной деятельности, дать пояснения на поставленный вопрос Администрация с\п Первомайское не имеет возможности.

Поскольку генеральный план д. Пучково Первомайского с\о Наро-Фоминского района Московской области утвержден ДД.ММ.ГГГГ г. №№\6, судом выкопировка из плана деревни, в спорной части, запрошена в ГУП МО НИИ ПРОЕКТ.

Согласно, представленному генеральному плану, ул. Подсолнечная существует, имеется сквозной проезд (проход), <адрес> расположена перпендикулярно к <адрес>

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 ГК РФ

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности:..

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

Согласно Указа Президента РФ от 07 марта 1996г. № 337²,, разрешалось руководителям и специалистам сельскохозяйственных органов, специалистам сельскохозяйственного профиля органов местного самоуправления..., а также руководителям и специалистам, проработавшим в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных организациях не менее пяти лет получать земельные участки в собственность бесплатно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и использования в иных целях в соответствии с законодательством РФ (п.7).

ГУП ППЗ «Птичное» является структурным подразделением Российской Академии сельскохозяйственных наук (п. 1.1. Устава Государственного предприятия госплемптицезавода «Птичное» от ДД.ММ.ГГГГ г.). На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № №, с изм. внесенными Указом Президента РФ от 16.04.1996 г. № 565) была передана в бессрочное, бесплатное пользование земля (государственный Акт на … землю МО-26-09 № 250). На основании главы 1Х ст. 46, 47 Устава Российской Академии сельскохозяйственных наук «Президиум Академии передает полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом… опытно-производственным… хозяйствам и предприятиям на праве хозяйственного ведения». А также «Россельхозакадемия делегирует опытно-производственным хозяйствам и предприятиям… право землепользования…»

Согласно п. 5.2. Устава Государственного предприятия госплемптицезавода «Птичное» от 29.09.1993 г. «Высшим должностным лицом предприятия является его руководитель. Назначение (найм) руководителя предприятия является правом собственника имущества предприятия…» по п. 5.3. «Руководитель действует на основании контракта…, Устава и действующего законодательства».

Между тем, согласно, п.1 Устава Россельхозакадемии /л.д.221 гр. Дело № 2-445/10/ Россельхозакадемия создана Указом Президента РФ от 30.01.1992 №84 на базе Российской академии сельскохозяйственных наук, Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук 1996 г. № 127-ФЗ, является самоуправляемой организацией, проводит фундаментальные и прикладные научные исследования в области агропромышленного комплекса.

Следовательно, деятельность Россельхозакадемии осуществляется на землях сельскохозяйственного назначения.

В свою очередь ГУП ППЗ «Птичное» осуществляет свою деятельность, на основании, переданного ему, Россельхозакадемией, имуществом и землей, /Устав ГУП ППЗ Птичное п. 1.1. абз. 2 л.д.213 гр. Дело № 2-445/10/.

Согласно, государственного акта, выданного ГУП ППЗ Птичное решением Администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № выделен земельный участок площадью № кв.м. в бессрочное пользование для сельскохозяйственного производства./л.д.7-8 гр.дело №2-445/2010 /

Таким образом, руководитель ГУП ППЗ «Птичное», наделен правом на распределение, выделенного организации имущества, т.е. в данном случае земель сельхозназначения. Из указанных земель, выделение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не было возможным, поскольку не имеется акта об изменении целевого назначения земельного участка.

Что касается выделения ГУП ППЗ «Птичное» земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, то порядок оформления выделенного участка должно было быть произведено в соответствии с действующим, на тот период, законодательством.

В соответствии со ст. ------------------ЗК РСФСР, ---------------

Так, суду не представлено сведений о предоставлении земельного участка, площадью № га на каком либо праве ГУП ППЗ «Птичное». Договор аренды, как указано в вышеуказанном Постановлении, не заключен. В то же время, в случае его заключения, земельный участок, не мог быть распределен в бессрочное пользование работников, за исключением, лишь в аренду.

Планов земельного участка, по факту выделения, и передаточных актов, также не имеется.

Как указывалось выше, генеральный план д. Пучково утвержден в ДД.ММ.ГГГГ г.. На плане существует ул. Подсолнечная в полном объеме, не перекрытая земельными участками. Эти обстоятельства подтверждаются учетной карточкой /л.д.12 гр. Дело № 2-445/10/ где земельный участок № №, закрепленный за Гаврилиной С.П. граничит с улицей, между точками Н1 и Н2, выкопировкой из генплана д. Пучково, /л.д.13а дело № 2-445/10 г. /

Согласно данных судебной экспертизы, ул. Подсолнечная перекрыта спорным земельным участком и следующим за ним земельным участком.

Правомерность расположения земельного участка №№ с кадастровым № № на территории улицы Подсолнечной судом не исследовалось, поскольку данный вопрос не являлся предметом спора.

В генеральный план <адрес> изменения не вносились, таких доказательств не представлено. Нахождение спорного земельного участка на территории ул. Подсолнечной, является еще одним основанием для отказа в иске.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела. Соответчиком по делу привлечен Департамент земельных ресурсов г. Москвы, в связи с передачей части территорий Наро-Фоминского района Московской области ( в том числе и территорий, где находится спорный участок) г. Москве на основании ____________________________.

Департамент г. Москвы не является правопреемником Администрации Наро-Фоминского района Московской области. Следовательно, состав лиц, участвующих в деле, изменился.

На основании изложенного, доводы истца в обоснование иска о признании права собственности на земельный участок, в порядке приватизации, бесплатно, судом не могут быть приняты.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилиной ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского района Московской области, соответчику Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминского городской суд, в течение месяца. Со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: Э.Р.Зарипова