Решение от 04.05.2022 по делу № 22-1951/2022 от 08.04.2022

Судья Русяев И.С. Дело № 22-1951/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 мая 2022 год

Приморский краевой суда в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при помощнике судьи Крывуша К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грекова Е.А.

на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 02 марта 2022 года в отношении

Грекова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

24.08.2021 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,в», УК РФ к обязательным работам сроком 450 часов;

осужденного:

по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 24.08.2021, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев и 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение осужденного Грекова Е.А., защитника Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Греков Е.А. признан виновным и осужден за то, что в период с 15 часов 00 минут 28.08.2021 года до 11 часов 05 минут 12.09.2021 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через не запертую калитку прошел на территорию, расположенную по адресу: <адрес> где из двухэтажного дома, используемого для постоянного и временного хранения материальных ценностей, путём выламывания нескольких деревянных досок двери, проник в дом № по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 25300 рублей, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В своей апелляционной жалобе осужденный Греков Е.А. просит приговор изменить, исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений) и снизить размер назначенного наказания либо заменить лишение свободы на принудительные работы. Полагает, что приговор вынесен незаконно ввиду того, что у суда не имелось оснований применять при назначении наказания предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Мазур К.Е. просит апелляционную жалобу осужденного Грекова Е.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По материалам уголовного дела видно, что содеянное Грековым Е.А. квалифицированно по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело слушалось в особом порядке.

Суд признал, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому постановил обвинительный приговор. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда.

Довод апелляционной жалобы Грекова Е.А. о том, что суд при назначении наказания незаконно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений не состоятелен, поскольку пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установлено, что рецидив преступлений отсутствует в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Так преступление по настоящему уголовному делу совершено Грековым Е.А. в период с 28.08.2021 года по 12.09.2021 года, а приговор Артемовского городского суда Приморского края от 24.08.2021 вступил в законную силу 04.09.2021 года, то есть в период постановления приговора и до вступления его в законную силу. Таким образом, в действиях Грекова Е.А. имеется рецидив преступлений.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств: предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), ч. 2 ст. 61 УК РФ (полное признание вины, раскаяние в содеянном), отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.ч. 1, 2 УК РФ, судом установлено правильно и учтено при назначении наказания (л.д. 93).

Все сведения, характеризующие личность подсудимого, судом установлены, оценены и правильно учтены при назначении наказания.

Необходимость назначения реального лишения свободы, невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую, судом в приговоре мотивирована (л.д. 93). Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «а» УК РФ судом назначен правильно, поскольку Греков Е.А. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ....