Решение по делу № 2-4493/2020 от 19.08.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ

ФИО2. обратилась в суд с иском к ФИО3, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

       Свои требования мотивирует тем, что она (истец) является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ей квартиры, вследствие течи гибкой проводки в ванной квартиры №№, принадлежащей ответчику на праве собственности. В результате залива были повреждены помещения в квартире и имущество. По факту залива составлен акт обследования. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составила <данные изъяты>. До настоящего времени причиненный материальный ущерб виновным лицом не возмещен, в связи с чем, она (истец) вынуждена обратиться в суд.

         Истец - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

        Ответчик - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания (л.д. 59-61).

        Третье лицо - представитель ООО «КОМТЕХ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

         Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес> (обор. л.д. 33).

ФИО3 является нанимателем жилого помещения - квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ФИО2 на праве собственности квартиры.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры №№ произошел по вине проживающих в квартире №№, вследствие течи гибкой проводки в ванной с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41).

          В соответствии с отчетом № ООО «ГЛОБАЛ-ОЦЕНКА и ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба имуществу на дату оценки составляет <данные изъяты> (с учетом НДС) (л.д. 7-39).

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, «Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения».

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 ЖК РФ).

       Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

        В силу статьи 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Доказательств, опровергающих доводы истца в части причины залива и размера, причиненного вследствие него, материального ущерба, ответчиком суду не представлено.

     В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме.

     В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

      Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик, являясь нанимателем <адрес> допустила ненадлежащее содержание имущества, в результате которого произошел залив <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, причинив материальный ущерб последней.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая признание иска ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

        Кроме того истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

     В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5, 6).

        Исходя из положений статей 15,1082 Гражданского кодекса РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки в полном объеме.

       При таких обстоятельствах, учитывая, что данные расходы, являлись для истца объективной необходимостью для реализации права на защиту нарушенного права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

       Истец также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

      Согласно статье 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

        В обоснование своих требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, в материалы дела была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

      Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

      Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

       Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

      Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>; убытки в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:               подпись             Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>