Решение по делу № 33-234/2021 от 12.01.2021

г. Сыктывкар      Дело № 2-2-525/2020г.

(33-234/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при помощнике судьи Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2021 года дело по апелляционной жалобе Чепок Бориса Ивановича на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2020 года, по которому

иск Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Чепок Борису Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворен;

с Чепок Бориса Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 87759 рублей 31 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2832 рубля 78 копеек, всего взыскано 90592 рубля 09 копеек;

Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 22 рубля 19 копеек, оплаченная в ... (...) <Дата обезличена> по платежному поручению <Номер обезличен>.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 87759,31 руб.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чепок Б.И. ставит вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность и необоснованность, неверное применение судом норм материального и процессуального права, неправильном установлении юридически значимых обстоятельств.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, принятого в соответствии с требованиями процессуального закона.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Освобождение от обязанности оплаты за начисленные услуги возможно в порядке, предусмотренном пунктами 86, 91, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные Правилами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Чепок Б.И.

В соответствии с Постановлением администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального образования городского округа «Воркута» определено «Воркутинские ТЭЦ» в пределах г. Воркуты, пос. Северный и пос. Воргашор.

Из представленного истцом расчета, следует, что в квартире <Адрес обезличен> имеется неоплаченная задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 87759,31 руб.

Истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судебный приказ мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>) о взыскании с Чепок Б.И. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... руб. отменен определением от <Дата обезличена> по заявлению должника.Судебный приказ мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>) о взыскании с Чепок Б.И. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... руб. отменен определением от <Дата обезличена> по заявлению должника.

Установив, что ответчик не исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) надлежащим образом, и применив положения статей 30, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и взыскал с Чепок Б.И. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 87759 рублей 31 копейку, а также на основании 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины.    

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом при рассмотрении дела не учтено, что квартира не жилая, приборы отопления отсутствуют, стояки не греют, электроэнергия отсутствует, ответчик услугами не пользовался, не влекут отмену состоявшегося решения.

Так, в соответствии с актом обследования квартиры <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> дом оборудован центральным теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, электроосвещением и электрооборудованием. Обследуемая квартира находится в подъезде <Номер обезличен> - с кв. <Номер обезличен> по кв. <Номер обезличен> Подъезд полностью не жилой, по факту в квартирах этого подъезда никто не проживает, двери в квартиры забиты. Квартира приватизированная, ..., собственник квартиры по данным паспортного стола - Чепок Борис Иванович <Дата обезличена> г.р. В момент обследования жилого помещения по вышеуказанному адресу выявлено следующее: входная дверь забита на гвозди, замок отсутствует. В квартире длительное время никто не проживает. В кухне - прибор отопления отсутствует, стояк отопления не греет. На потолке в углах наблюдаются черные пятна (налет), отслоение штукатурного слоя. На стенах так же видны черные пятна (налет). Смеситель, мойка, отсутствует. Межкомнатная дверь отсутствует. В ванной комнате - на потолке наблюдается отдельными местами сухие темные разводы, частичное отслоение окрасочного слоя, прибор отопления и ванна отсутствуют. Стояк отопления не греет. Межкомнатная дверь отсутствует. В сан.узле - на потолке наблюдается отдельными местами сухие темные разводы, частичное отслоение красочного слоя, компакт-унитаз отсутствует. Стояк отопления не греет. Межкомнатная дверь отсутствует. В жилой комнате <Номер обезличен>- прибор отопления отсутствует. Стояк отопления не греет. На потолке отдельными местами в углах отслоение окрасочного слоя, волосяные трещины. На стенах отдельными местами отслоение обоев от стен. Межкомнатная дверь отсутствует. Остекление в оконных рамах отсутствует (забито доской). В жилой комнате <Номер обезличен> - прибор отопления отсутствует. Стояк отопления не греет. На потолке отдельными местами в углах отслоение окрасочного слоя, волосяные трещины. На стенах отдельными местами отслоение обоев от стен. Межкомнатная дверь отсутствует. Наблюдается расхождение оконного блока от наружной стены, разрушение стеновой панели до арматуры. Остекление в оконных рамах отсутствует (забито доской). Электроэнергия в квартире отсутствует, счетчик в межэтажном щите отсутствует.

Согласно акту от <Дата обезличена> подъезд <Номер обезличен> (квартиры с <Номер обезличен> по <Номер обезличен>) в доме <Адрес обезличен> отключен от тепловодоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения.     

Вместе с тем обследование дома либо отдельно квартиры ответчика межведомственная комиссия не проводила, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции спорный дом не признан непригодным для проживания.

Доказательств обращения ответчика с заявлением о перерасчете платы за предоставленные коммунальные услуги ввиду непроживания в спорной квартире суду не представлено.

Кроме того, сам по себе факт того, что ответчик не проживал в жилом помещении, в силу положений пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, основанием для освобождения от обязанности по несению расходов на содержание квартиры явиться не может, так как согласно указанной норме неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

О наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире <Адрес обезличен> ответчик достоверно знал, так как на основании его возражений были отменены судебные приказы, однако мер к погашению задолженности или её оспариванию не принял, доказательств непредоставления истцом коммунальных услуг в спорный период или предоставления услуг ненадлежащего качества не представил.

Справкой ООО «...» подтверждается, что подъезд <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> отключен от тепловодоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения <Дата обезличена>, то есть за пределами спорного периода.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые позволили бы судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, и сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепок Бориса Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-