Решение по делу № 2-10575/2015 от 28.08.2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «истец» к Будай Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с иском к Будай Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 104740,74руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 3295 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11667 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик является собственником квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС Однако, ответчик, являясь собственником квартиры, уклоняется от содержания принадлежащего ему имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размер 104740,74 руб..

В связи с указанным, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ООО «истец» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – Будай Н.М. в судебное заседание не явилась, в ее адрес были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на иных законных владельцев.

Согласно статье 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что Будай Н.М. является собственником квартиры №, расположенная по адресу: АДРЕС

Судом установлено, что ООО «истец» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: АДРЕС

Согласно представленному расчету, сумма задолженности Будай Н.М. по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 104740,74 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет проверен судом, является правильным, доказательств возмещения указанных расходов ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по квартплате (техническому обслуживанию) и коммунальным платежам подлежат взысканию в размере 104740,74руб.

В силу положения ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3295 руб.

Кроме того, судом установлено, что для оказания юридических услуг истцом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого стоимость оказанных услуг составляет 11667 руб.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, суд полагает необходимым взыскать расходы с ответчика, с учетом принципа разумности в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Будай Н.М. в пользу ООО «истец» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 104740,74 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 5000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3295 руб., а всего 113035,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Лосева