Решение по делу № 2-3047/2018 от 24.04.2018

№ 2-3047/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 декабря 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Манаховой Е.Н.,

с участием представителя ответчика Филимоновой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланый В.С. к публичному акционерному общества СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Буланый В.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 28.02.2018 года в г.Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Хонда Аккорд г/н № под его управлением и автомобиля МАЗ г/н № под управлением Чельцова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан Чельцов А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с 10.04.2017 года по 09.04.2018 года. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

06.03.2018 года истец обратился страховщику виновника в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы, страховщик признав событие страховым случаем 26.03.2018 года произвел выплату страхового возмещения в размере 171400,00 рублей.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился за определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля к независимому оценщику.

Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хонда Аккорд г/н № с учетом износа составляет 407900,00 рублей. Расходы по оценке в размере 5000,00 рублей.

Истец направил страховщику претензию 29.03.2018 года, приложив отчет независимого оценщика, но страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Ссылаясь на положения ФЗ «ОБ ОСАГО» и нормы ФЗ «О защите прав потребителей» просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 228600,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 112014,06 рублей за период с 27.03.2018 года по 15.05.2018 года, по день фактического исполнения решения суда, расходы по независимой оценке в размере 5000,00 рублей, штраф, компенсация морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 рублей.

Истец Буланый В.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом, в том числе посредством телефонограммы.

До судебного заседания от представителя истца Лоскутова А.Н., действующего на основании доверенности поступило заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах». Просил суд производство по делу прекратить, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Филимонова (Батраковой) А.А. в судебном заседании не возражала о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований к ПАО СК «Росгосстрах».

Третьи лица Чельцов А.В., представитель МКП «Комсервис» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска в случае, если такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.    Заявления истца (представителя истца) об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания (п.1 ст.173 ГПК РФ).

Поскольку отказ от исковых требований, предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, поступил до удаления суда в совещательную комнату, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, при этом полномочия на отказ от иска представителю истца – Лоскутову А.Н. предоставлены надлежащим образом оформленной доверенностью, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и прекратить производство по делу разъяснив, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Согласно разъяснений изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В рамках рассмотрения спора судом по ходатайству представителя ответчика была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3, а расходы по оплате возложены на ответчика. Заключение эксперта направлено в суд, однако производство экспертизы не оплачено.

Согласно заявления эксперта и счета на оплату стоимость проведенной экспертизы составила 40000,00 рублей, до настоящего времени производство экспертизы не оплачено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 85 ГПК РФ и 98 ГПК РФ, разъяснения п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований, предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах», расходы на производство судебной экспертизы подлежат взысканию с истца Буланого В.С. в пользу эксперта ФИО3 в сумме 40 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.39, 85, 98 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Буланый В.С. – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу разъяснив, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Буланый В.С. в пользу эксперта ФИО3 расходы на производство судебной экспертизы в размере 40000,00 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд <адрес>.

Судья Е.В. Крыгина