Решение по делу № 33-10630/2019 от 13.08.2019

Судья: Акинцев В.А. № 33-10630/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.09.19 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Смирновой Е.И., Занкиной Е.П.,

при секретере Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСН «Вишенка» на решение Красноярского районного суда Самарской области от 24 июня 2019 года, которым постановлено:    

Исковое заявление Мазурмович И.О. удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Мазурмович И.О., площадью 591 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, содержащимися в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Центр недвижимости» Билаловым Р.К.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Мазурмович И.О. обратилась с иском к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Участок является ранее учтенным. Для уточнения местоположения границы и площади земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Центр недвижимости», которым подготовлен межевой план. Она подала заявление в Управление Росреестра по Самарской области для внесения сведений о местоположении и уточнении площади земельного участка в сведения государственного реестра недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ получила приостановление в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку отсутствуют сведения о документах, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка 15 и более лет.

На основании изложенного, истец просила установить границы земельного участка, площадью 591 кв.м в соответствии с представленным каталогом координат.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСН «Вишенка» просит решение отменить, считая его незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСН «Вишенка» Саломатников В.В., Шлякова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Фисенко А.Ю. против удовлетворения жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

    Материалами дела установлено, что что Мазурмович И.О. на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. Площадь участка ориентировочная 500 кв.м, его граница не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области карты, планы, схемы, ортофотопланы, земелейстроительная документация, материалы инвентаризации в архиве государственного фонда данных на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Для уточнения местоположения границы и площади вышеуказанного земельного кадастровым инженером ООО «Центр недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 591 кв.м, что на 91 кв.м больше площади по документам.

Превышение площади земельного участка не превышает минимальный размер земельного участка, который составляет 100 кв.м, что подтверждает письмо Администрации г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский, что не нарушает требования п.32 ст.26 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». Права смежных землепользователей не нарушены, споры по границам отсутствуют.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Кадастровым инженером границы земельного участка определялись на основании правоустанавливающих документов, и объекта искусственного происхождения - забора, земельный участок окружен землями общего пользования, акт согласования границы земельного участка подписан собственником земельного участка, а также собственниками смежных земельных участков.

Согласно п.32 ч.1 ст.26 ФЗ РФ №218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Уточненная фактическая площадь участка истицы превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 91 кв.м., что не нарушает требований п.32 ч.1 ст.26 ФЗ РФ №218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости". Уточнение площади при отсутствии графических материалов при образовании участка проведено по фактическим границам в пределах допустимых законом размерах.

Суд проверял обоснованность возражений ТСН «Вишенка» относительно уточняемых границ земельного участка и нашел их необоснованными, что отражено в решении. Судом установлено, что спорный участок в уточняемых гарнцах входит в массив ТСН, истец и бывший собственник земельного участка пользуются им в неизменных границах в общей сложности более 30 лет, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17 заключением кадастрового инженера.

Доводы представителя ТСН «Вишенка», что площадь спорного земельного участка увеличена истцом самовольно за счет мест общего пользования путем переноса забора, в результате чего заужен проезд, суд обоснованно отклонил, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ третьим лицом не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

План-схема ТСН составлена ДД.ММ.ГГГГ года, иных планов массива не имеется. Новая схема составлена без учета границ земельного участка, сформированного на местности более 30 лет, в связи с чем не может опровергать его местоположение. Ранее с ТСН либо смежными землепользователи каких-либо претензий к истцу либо его правопредшественнику по-поводу границ земельного участка не предъявляли.

Суд верно указал, что спор заявлен об установлении границ ранее учтенного объекта недвижимости, а не о признании права собственности на него. Граница участка должны быть установлена в соответствии с требованиями ч.3 ст.6 ЗК РФ.

    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд обосновано удовлетворил иск.     Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы ТСН «Вишенка» о том, что истец самовольно увеличила площадь земельного участка, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Вишенка» – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: