Решение по делу № 33-5996/2015 от 06.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5996/2015

г.Уфа 16 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Хакимова А.Р.,

судей             Жерненко Е.В.

Пономаревой Л.Х.

с участием прокурора                     Замалетдиновой Л.И.

при секретаре                  Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ЧНК и его представителя ЧАВ, представителя ООО «Росгосстрах» АСУ на решение Бирского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

Иск ВДП, ВАД к ООО «Росгосстрах», к ЧНК о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ВДП сумму страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере ... руб., сумму судебных расходов по отправке телеграммы в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Взыскать с ЧНК в пользу ВДП сумму причиненного материального ущерба в размере ... рублей, сумму судебных расходов по отправке телеграммы в сумме ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы за составление отчета в сумме ... руб.

Взыскать с ЧНК в пользу ВАД компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан в размере ... руб.

Взыскать с ЧНК государственную пошлину в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВДП и ВАД обратились в суд к ООО «Росгосстрах» и ЧНК о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что дата около ... часов ЧНК. управляя личным автомобилем ..., двигался по адрес. На пути следования ЧНК проезжая перекресток неравнозначных дорог улиц адрес, в зоне действия предупреждающего знака 2.4 ПДД «Уступите дорогу», двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не убедившись в безопасности маневра, проявив преступную небрежность, не уступил дорогу мотоциклу ... без рег.знака под управлением несовершеннолетнего ВАД, двигавшегося по главной дороге, и допустил столкновение. В результате ДТП водитель мотоцикла ВАД получил телесные повреждения, причинившие ему тяжкий вред здоровью, мотоцикл получил механические повреждения.

Приговором Бирского районного суда РБ от дата ЧНК. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Согласно отчету №... размер ущерба в результате повреждения мотоцикла составил ... руб. За оценку причиненного ущерба истцом уплачено ... руб., по квитанции №... ... руб., по квитанции №... ... руб., за услуги адвоката - ... руб.

В результате ДТП несовершеннолетний ВАД перенес сильный стресс, испытал чувство страха за свою жизнь. С дата по дата он находился на стационарном лечении в ..., перенес тяжелую операцию .... Вследствие .... ... он испытывал и после операции. Проходил также амбулаторное лечение. Перенес физические и нравственные страдания. Больше всего переживал в связи с тем, что в результате ДТП, нахождения на стационарном и амбулаторном лечении он не смог надлежаще .... В связи с данным обстоятельством ВАД считает, что оплату за учебу в сумме ... руб. должен возместить ЧНК Полученная им травма может отразиться на его состоянии и впредь, так как он не сможет реализовать обязанность служить в рядах Российской Армии, данное обстоятельство ограничивает его возможности по трудоустройству на государственную и муниципальную службу, в правоохранительные органы. Виновник ДТП не извинился перед ним.

Гражданская ответственность виновника ДТП ЧНК на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем с указанной страховой компании в пользу собственника мотоцикла В в возмещение материального ущерба подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта.

Просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ВАД возмещение причиненного ущерба ... руб., с ЧНК в возмещение причиненного ущерба ... руб. Взыскать с ответчиков расходы по делу в сумме ... руб., расходы по оплате адвоката ... руб. В возмещение причиненного ВДП морального вреда взыскать с ЧНК ... руб.

В ходе судебного заседания истцами подано заявление об изменении исковых требований. Истцы просили исключить требования о взыскании расходов за оплату обучения ВАД в сумме ... руб., просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ВДП в возмещение причиненного повреждением мотоцикла ущерб в сумме ... руб., с ЧНК - ... руб., расходы по оплате услуг адвоката ... руб., всего ... руб. Взыскать с ЧНК в пользу ВАД моральный вред в размере ... руб. В остальной части исковые требования оставили без изменения.

В судебном заседании ответчик ЧНК и его представитель ЧАВ исковые требования признали частично в части компенсации морального вреда в размере ... руб., в остальной части исковые требования не признали. ЧНК. не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и свою ответственность за причиненный истцу материальный вред, однако пояснили, что стоимость восстановительного ремонта является завышенной. В части компенсации морального вреда ЧНК показал, что водитель мотоцикла ВАД на момент ДТП был несовершеннолетним, не имел водительского удостоверения, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ... и его представитель в апелляционной жалобе просят его отменить, выражая несогласие с заключением ИП БЛИ, взятое судом на основу, указывая на нарушения в заключении оценщика. Также указывает, что мотоцикл ... был приобретен истцом ВДП на основании договора купли-продажи от дата у частного лица СМЕ Согласно требований установленных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 "О правилах дорожного движения" данное техническое средство является мотоциклом и на него распространяются все требования к транспортным средствам, так как оно использовалось истцами для непосредственного передвижения по автодорогам. Мотоцикл в соответствии с требованиями законодательства является транспортным средством, значит он подлежит обязательной государственной регистрации. Согласно имеющимся документам мотоцикл ... на регистрационный учет поставлен истцом не был, каких-либо документов подтверждающих постановку ТС на регистрационный учет суду представлено не было, а значит право собственности на данный мотоцикл у истца не возникло, в связи с чем требования истца в этой части являются необоснованными.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» АСУ просит отменить решение суда в части взыскания с них штрафа, указывая, что истцы В с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах» не обращались, о наступлении страхового случая компания узнала после получения иска.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЧНК - ЧАВ, ВАД, ВДП, их представителя ХФЗ, представителя ООО «Росгосстрах» СРР, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для- восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что дата в ... часов в адрес ответчик ЧНК управляя автомобилем марки ..., с государственным регистрационным знаком ... в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу пользующемуся преимуществом мотоциклу ... без рег.знака, под управлением несовершеннолетнего ВАД, и совершил столкновение с мотоциклом ..., принадлежащего истцу ВДП

В дорожно-транспортном происшествии получил механические повреждения мотоцикл ... без рег.знака. Мотоцикл ... принадлежит ВДП на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от дата года, заключенного между ВДП и СМЕ

В результате дорожно-транспортного происшествия истец ВАД получил тяжкие телесные повреждения.

Вступившим в законную силу приговором Бирского районного суда РБ от дата ЧНК признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Приговором установлено, что дата около ... час...., управляя личным автомобилем ... рег.знак ..., двигался по адрес, и проезжая перекресток неравнозначных дорог, улиц адрес, в зоне действия предупреждающего дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, проявив преступную небрежность, не уступил дорогу мотоциклу ... без рег.знака под управлением несовершеннолетнего ВАД, движущемуся по адрес и допустил столкновение с мотоциклом ... без гос.рег.знака под управлением несовершеннолетнего ВАД В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль и мотоцикл получили механические повреждения, согласно заключению эксперта №... от дата водитель мотоцикла ВАД получил телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ЧНК, как владельца автомобиля марки ..., с государственным регистрационным знаком ... застрахована в ООО «Росгосстрах». На момент рассмотрения дела ответчик ООО «Росгосстрах» страховое возмещение истцу ВДП не выплатил.

Согласно отчету №... от дата года, выполненного ИП БЛИ, стоимость материального ущерба с учетом вычета размера годных остатков мотоцикла ... составляет ... руб. (... руб.(итоговая величина рыночной стоимости мотоцикла) - ... руб.(годные остатки).

Разрешая спор о размере материального ущерба, суд первой инстанции положил в основу решения отчет оценщика БЛИ, проведенного по заявлению истца ВДП, хотя ответчик оспаривал данный отчет и заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом апелляционной инстанции по делу назначена экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составляет ... рублей с учетом износа. Рыночная стоимость мотоцикла истца составляет ... рублей, стоимость годных остатков – ... рублей.

Экспертиза проведена во исполнение определения суда апелляционной инстанции, эксперт до начала производства исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно не допускает неоднозначного толкования, является достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения.

Судебная коллегия считает, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца превышает рыночную стоимость мотоцикла, судебная коллегия приходит к выводу о возмещении истцу ущерба в размере рыночной стоимости мотоцикла на день ДТП.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части взыскания с ЧНК в пользу ВДП в возмещение материального ущерба ... рублей (...).

Довод истца ВДП о том, что размер ущерба должен быть определён на день разрешения спора в суде, несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции на день наступления страхового случая) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

При этом, истец ВДП отказался от годных остатков мотоцикла, в связи с чем они подлежат передаче ответчику ЧНК

Довод апелляционной жалобы ЧНК о том, что поскольку мотоцикл истца не поставлен на регистрационный учет, то следовательно у истца не возникло право собственности на данный мотоцикл, и соответственно не подлежит возмещению материальный ущерб, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 26.12.2013) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", государственная регистрация на территории Российской Федерации автомототранспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации автотранспортного средства не влечет прекращение либо не возникновение права собственности на транспортное средство, поскольку государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью их учет на территории Российской Федерации.

Доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда также не могут быть приняты судебной коллегий во внимание, поскольку выводы суда основаны на нормах права, в частности ст.ст. 151 ГК РФ, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, учитывают положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ, определены с учетом тяжести полученных ВАД телесных повреждений, квалифицированных как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, с учетом несовершеннолетнего возраста потерпевшего, требований разумности и справедливости, а также степени вины ответчика.

Довод жалобы о нахождении в момент ДТП ВАД в состоянии алкогольного опьянения несостоятелен, был исследованы судом и получил надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах» о том, что с заявлением В в ООО «Росгосстрах» не обращались, о страховом случае они узнали после получения копия иска, не опровергают выводы суда, поскольку после получения иска страховая компания выплату истцу не произвела.

Судебные расходы взысканы судом первой инстанции с ответчиком на основании ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Вместе с тем, поскольку решение суда подлежит изменению в части взыскания с ЧНК в пользу ВДП в возмещение материального ущерба ... рублей, подлежит изменению решение суда в части взыскания с ЧНК госпошлины в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу ВДП в возмещение судебных расходов на услуги представителя в суде апелляционной инстанции подлежит взыскание с ООО «Росгосстрах» ... рублей, с ЧНК ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ЧНК в пользу ВДП в возмещение материального ущерба ... рублей и взыскания с ЧНК в доход местного бюджета госпошлины в размере ... рублей,

взыскав с ЧНК в пользу ВДП в возмещение материального ущерба ... рублей и взыскав с ЧНК в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан госпошлину в размере ... рублей.

Обязать ВДП передать ЧНК годные остатки мотоцикла ....

В остальной части решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Взыскать в пользу ВДП в возмещение судебных расходов на услуги представителя в суде апелляционной инстанции с ООО «Росгосстрах» - ... рублей, с ЧНК – ... рублей.

Председательствующий:                 А.Р. Хакимов

Судьи:                                Е.В. Жерненко

                                    Л.Х. Пономарева

Справка: судья КОА