Решение по делу № 1-74/2022 от 30.09.2022

уг.д. № 1- 74/2022 (12201950010000123)

УИД 19RS0007-01-2022-000593-921

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 08 ноября 2022 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Кирилловой А.М.,

с участием: государственных обвинителей - прокурора Боградского района РХ – Сычева А.С., помощника прокурора Боградского района РХ- Картавцевой Ю.Е.,

подсудимого – Середкина В.С.,

защитника – адвоката Соловьева А.А., предоставившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшей – (ФИО потерпевшей1),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Середкина В.С., родившегося (дата) и проживающего по (адрес), судимого:

- 12 сентября 2016 года Боградским районным судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, освобожден по отбытию срока 07 марта 2018 года;

- 15 февраля 2022 года Мировым судьей судебного участка в границах Боградского района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Середкин В.С. дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

12.09.2016 года Середкин В.С. осужден Боградским районным судом Республики Хакасия за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 07.03.2018 года.

Также, 15.02.2022 года Середкин В.С. осужден мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 26.02.2022. Испытательный срок истекает 15.02.2023.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ - преступление предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ - преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы. В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания, а соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока. Таким образом, на 13.07.2022 года вышеуказанные судимости у Середкина В.С. не погашены.

Однако, Середкин В.С. имеющий непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, 13.07.2022 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в летней кухне дома (адрес), имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли (ФИО потерпевшей1) в ходе возникшей словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, схватил ее за правую руку, (описаны действия). Далее, Середкин В.С. продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли (ФИО потерпевшей1) удерживая ее рукой за правую руку, (описаны действия), от чего (ФИО потерпевшей1) также испытала физическую боль. Своими преступными действиями Середкин В.С. причинил (ФИО потерпевшей1) физическую боль и повреждение в виде (описаны повреждения), которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, Середкин В.С. имеющий непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, 13.07.2022 года в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в летней кухне дома (адрес), имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли (ФИО потерпевшей2) в ходе возникшей словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, схватил (ФИО потерпевшей2) за руку, затем за шею и начал выталкивать ее из летней кухни, и при этом (описаны действия), от чего она испытала физическую боль. Своими преступными действиями Середкин В.С. причинил (ФИО потерпевшей2) физическую боль и повреждение в виде (описаны повреждения), которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Середкин В.С. высказывая свое отношение к предъявленному обвинению, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи пояснений по существу предъявленного обвинения отказался.

Виновность подсудимого Середкина В.С., в ходе судебного разбирательства, кроме собственного признания вины, подтверждается совокупностью исследованных доказательств в том числе: показаниями самого Середкина В.С., данными им в ходе дознания, будучи допрошенным с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в качестве подозреваемого, показаниями потерпевших, свидетеля, заключениями экспертиз, а также протоколами осмотра, и другими материалами дела.

В ходе судебного следствия на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Середкина В.С. который будучи допрошенным в ходе дознания с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника в качестве подозреваемого показывал, что он полностью признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 и ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Около 02 часов 13.07.2022 года после распития спиртного, он попросил (ФИО потерпевшей1) лечь спать, однако она спать не хотела, а хотела продолжить выпивать пиво с (ФИО потерпевшей2). Он не желая выпускать (ФИО потерпевшей1), схватил ее за правую руку и пытался уложить ее спать в кровать, но она не хотела, сопротивлялась. Тогда он в порыве злости удерживая ее за руку и одежду, (описаны действия). (ФИО потерпевшей1) закричала, что ей больно, чтобы он отпустил ее. (ФИО потерпевшей1) он удерживал за правую руку, (описаны действия), хотел, чтобы она легла спать. Конфликт между ней и (ФИО потерпевшей1) продолжался примерно около 10 минут. Около 02 часов 15 минут, вновь пришла (ФИО потерпевшей2), они стали распивать пиво, он был зол, не сдержался и в нецензурной форме попросил (ФИО потерпевшей2) уйти к себе домой. В ответ (ФИО потерпевшей2) в грубой нецензурной форме что-то ему ответила и отказалась уходить к себе домой. В этот момент он разозлился, схватил ее за кофту и начал ее выталкивать из летней кухни в ограду. Когда он выталкивал (ФИО потерпевшей2), то она начала сопротивляться не хотела уходить, и он машинально рукой на отмах один раз ударил ее в область носа. Затем он увидел, что (ФИО потерпевшей2) плачет.

В настоящее время с (ФИО потерпевшей1) и с (ФИО потерпевшей2) он помирился, претензий они к нему не имеют. (л.д.106-109)

Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая (ФИО потерпевшей1), показала, что 13 июля 2022 года она с подругой (ФИО потерпевшей2) распивали спиртное, Середкину это не понравилось, требовал разойтись и укладывал её спать. На этой почве возник скандал. Он взял её за руку и пытался положить спать, она испытывала при этом боль. (ФИО потерпевшей2) он выталкивал, но как она не видела. Сообщение в полицию сделала (ФИО потерпевшей2). Участковый - Коновалов Е.Ф. позже возил их в больницу. В настоящее время она и (ФИО потерпевшей2), никаких претензий к Середкину не имеют. Она продолжает совместно проживать с Середкиным .

В ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей (ФИО потерпевшей1), которая будучи допрошенной в ходе дознания с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, показывала: «…Середкин не хотел ее выпускать из комнаты, в порыве злости схватил ее за правую руку, стал (описаны действия). От данных действий Середкина она испытала физическую боль…». «…Середкин в нецензурной форме попросил (ФИО потерпевшей2) уйти к себе домой, а (ФИО потерпевшей2) в грубой нецензурной форме что-то ответила Середкину и отказалась идти к себе домой. В этот момент Середкин разозлился и начал ее выталкивать из летней кухни в ограду. Затем она услышала, как в ограде дома плачет (ФИО потерпевшей2), которая ей сказала, что когда Середкин выталкивал ее в ограду, то ударил ее рукой по носу, от чего она испытала физическую боль. Когда Середкин ударил (ФИО потерпевшей2) по носу она не видела». (л.д.87-90) После оглашения показаний, потерпевшая подтвердила их полностью, пояснив, что именно такие показания она давала дознавателю.

Потерпевшая (ФИО потерпевшей2), допрошенная в ходе дознания с соблюдением норм уголовно процессуального закона, показания которой, оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показывала, что 12.07.2022 года она и (ФИО потерпевшей1) выпивали пиво у них в летней кухне. Затем уже в ночное время около 02 часов ночи 13.07.2022 года, она услышала, что (ФИО потерпевшей1) и Середкин конфликтуют между собой. После этого она вернулась к ним в летнюю кухню. Середкин стал выгонять ее, схватил за руки, затем за шею и стал выталкивать из летней кухни в ограду. Когда выталкивал ее из летней кухни в ограду, то на отмах ударил ее в область носа один раз, от чего она испытала физическую боль и заплакала. После этого она ушла домой. (л.д.93-96)

Свидетель (ФИО свид.1), допрошенная в ходе дознания с соблюдением норм уголовно процессуального закона, показания которой, оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показывала, что в ГБУЗ РХ «Боградская РБ», Первомайская амбулатория, фельдшером она работает с апреля 1988 года.

13.07.2022 около 14 часов к ней с телесными повреждениями обратились: (ФИО потерпевшей1) и (ФИО потерпевшей2) . При объективном осмотре у (ФИО потерпевшей1) в области правого плеча была обнаружена (описаны повреждения). Со слов (ФИО потерпевшей1) ей стало известно, что дома между ней и Середкиным В.С. произошел конфликт, в ходе которого он схватил ее за правую руку, стал трепать, от чего она испытала физическую боль. При объективном осмотре у (ФИО потерпевшей2) имелись повреждения в виде (описаны повреждения). Со слов (ФИО потерпевшей2) данные повреждения ей причинил Середкин В.С., рукой ударив ее по носу, от чего она испытала физическую боль. (л.д.98-100)

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что показания Середкина В.С., данные им, будучи допрошенным с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в целом последовательны не противоречат установленным по делу обстоятельствам и находят подтверждение в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, соответственно могут быть положены судом, в части не противоречащих установленным обстоятельствам по делу, в основу обвинения.

До совершения преступления подсудимый Середкин В.С. был знаком с потерпевшими (ФИО потерпевшей1), (ФИО потерпевшей2) и свидетелем (ФИО свид.1), представленным стороной обвинения, в ходе судебного следствия, судом не установлено обстоятельств, которые в свою очередь давали бы потерпевшим и свидетелю, повод для оговора Середкина В.С., не названо таких причин и подсудимым.

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетеля, допрошенных и исследованных в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, данными им в ходе дознания, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетеля нет объективных причин, оговаривать подсудимого Середкина В.С., и признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме показаний подсудимого, потерпевших, свидетеля, вина Середкина В.С. в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ подтверждается:

По факту нанесения побоев (ФИО потерпевшей1):

- Заявлением (ФИО потерпевшей1) от 13.07.2022 года, зарегистрированным в ДЧ Отд МВД России по Боградскому району, в КУСП за (номер), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Середкина В.С. , который 13.07.2022 в 02 часа 05 минут, по (адрес) причинил ей побои. (л.д. 21)

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2022 года, фототаблицей к нему, в процессе которого установлено место совершения преступления, помещение летней кухни, расположенная по (адрес), где Середкин В.С. причинил физическую боль (ФИО потерпевшей1) (л.д. 22-27)

- Заключением судебно-медицинской экспертизы (номер) от 27.07.2022 года, согласно выводам которого: у (ФИО потерпевшей1) имелась (описаны повреждения). Данное повреждение не вызвало расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (согласно п.9 раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.). (л.д. 52)

По факту нанесения побоев (ФИО потерпевшей2):

- Сообщением о преступлении, поступившем от (ФИО потерпевшей2) в 02 часа 45 минут 13.07.2022 года, зарегистрированным в КУСП за (номер), в ДЧ Отд МВД России по Боградскому району о том, что 13.07.2022 в 02 часа 30 минут, по (адрес), Середкин В.С. нанес ей побои.(л.д. 36)

- Заявлением (ФИО потерпевшей2) от 13.07.2022 года, зарегистрированным в ДЧ Отд МВД России по Боградскому району, в КУСП за (номер), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Середкина В.С. , который 13.07.2022 в 02 часа 30 минут, по (адрес) причинил ей побои. (л.д. 37)

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2022 года, фототаблицей к нему, в процессе которого установлено место совершения преступления, расположенного по (адрес), где Середкин В.С. причинил физическую боль (ФИО потерпевшей2)(л.д. 22-27)

- Заключением судебно-медицинской экспертизы (номер) от 27.07.2022 года, согласно выводам которого: у (ФИО потерпевшей2) имелась (описаны повреждения). Данное повреждение не вызвало расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (согласно п.9 раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что заключения проведенных по делу экспертиз, по существу не опровергают, а взаимно подтверждают фактически установленные обстоятельства по делу. Научность и обоснованность этих выводов, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают. Нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз либо с заключениями экспертов не допущено. Оснований для отвода экспертов по материалам уголовного дела не усматривается.

Приведенные обстоятельства, подтверждают, что вина Середкина В.С. в содеянном, а именно при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и установленных в судебном заседании доказана.

Оценив каждое в отдельности доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, совокупность исследованных в суде доказательств, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Середкина В.С. в совершении инкриминируемых преступлений доказана и квалифицирует действия Середкина В.С. по ч.2 ст.116.1 УК РФ в отношении (ФИО потерпевшей1), (ФИО потерпевшей2) (каждый эпизод в отдельности) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении меры и вида наказания Середкину В.С., (по каждому эпизоду в отдельности) суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дел, мотивы и цели их совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

По месту жительства характеризует (приведены характеристики). (л.д.147)

На учете у врача психолога, нарколога не состоит. (л.д.140)

Середкин В.С. своими признательными показаниями, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, положительные моменты в характеристиках, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, мнение потерпевшей (ФИО потерпевшей1) не имеющей     претензий к подсудимому, (иные обстоятельства), суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому (по каждому эпизоду в отдельности).

Обстоятельств отягчающих наказание Середкину В.С., судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Середкина В.С. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления в период не снятой и непогашенной судимости за преступление относящееся к категории тяжких по приговору от 12 сентября 2016 года Боградского районного суда Республики Хакасия (без учета в соответствии с п. «а, в» ч.4 ст.18 УК РФ судимости от 15.02.2022 года). Вместе с тем рецидив преступлений не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судимость от 12.09.2016 года, явилась одним из оснований для привлечения Середкина В.С. к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 УК РФ и положена в основу предъявленного ему обвинения.

Наличие в действиях Середкина В.С. рецидива преступлений, несмотря на непризнание его отягчающим наказание обстоятельством, влечет в силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ назначение наказания по правилам ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, пояснения данные в ходе судебного следствия подсудимым и его защитником, суд приходит к выводу, что состояние опьянения не оказало влияния на поведение Середкина В.С. при совершении преступлений. При таких обстоятельствах, учитывая, то, что стороной обвинения не представлено доказательств взаимосвязи состояния алкогольного опьянения с совершением преступления и наступившими последствиями, суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Середкину В.С.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активного способствования раскрытию преступления), дает суду основания учесть при назначении Середкину В.С. наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, когда назначенное наказание не может превышать более двух третей от максимально возможного наказания предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по каждому эпизоду в отдельности).

Учитывая принцип индивидуализации при назначении наказания, данные о личности Середкина В.С., степень общественной опасности совершенных им деяний, принимая во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о возможности признания их в совокупности по каждому эпизоду в отдельности, исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при рецидиве преступлений.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, который совершил умышленные преступления против здоровья человека, относящиеся к категории небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, учитывая изложенное и условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Середкина В,С., в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества при назначении ему наказания не связанного лишением свободы, в виде обязательных работ (по каждому эпизоду в отдельности).

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Середкину В.С. данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для освобождения Середкина В.С., от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, суд руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности не отменять условное осуждение Середкина В.С. по приговору Мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 15 февраля 2022 года и необходимости самостоятельного исполнения данного приговора.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках связанных с участием по делу защитника-адвоката по назначению и принимая решение об освобождении Середкина С.В. от взыскания процессуальных издержек, суд руководствуется п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ (обязательное участие защитника).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Середкина В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении (ФИО потерпевшей1)), по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении (ФИО потерпевшей2)) и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, по каждому эпизоду в отдельности, в виде обязательных работ:

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении (ФИО потерпевшей1)) - на срок 300 (триста) часов,

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении (ФИО потерпевшей2)) - на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Середкину В.С. наказание в виде обязательных работ, сроком на 400 (четыреста) часов.

Приговор Мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 15 февраля 2022 года – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Середкина В.С., по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить осужденного Середкина В.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных, жалобы или представления, стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     В.Ю. Пискулин