Решение по делу № 8Г-3905/2020 от 29.01.2020

Дело № 88-3651/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Аксеновой О.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/2019 по иску Мельниковой А.С. к Жилищно-строительному кооперативу «Росинка» о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг

по кассационной жалобе Мельниковой А.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В., объяснения Мельниковой А.С. и ее представителя Зверева В.И. на основании письменного заявления стороны, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя ЖСК «Росинка» Третьякова А.А, по доверенности от 23 мая 2017 года, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Решением Перовского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 года, в удовлетворении приведенных исковых требований Мельниковой А.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 14 января 2020 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 22 января 2020 года, Мельникова А.С. просит об отмене принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

В жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, критикует выводы суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требования Мельниковой А.С., суд исходил из непредставления истицей доказательств своевременного направления в управляющую компанию сведений о переосвидетельствовании индивидуальных приборов учета и показаний приборов учета

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Мельникова А.С. ссылается в кассационной жалобе.

Ссылку кассатора в жалобе на злоупотребление правом, якобы имевшее место в действиях ответчика, судебная коллегия кассационного суда также признает несостоятельной ввиду непредставления соответствующих доказательств, вследствие чего общеправовая презумпция добросовестности в отношении ЖСК «Росинка» в данном случае не опровергнута.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Мельниковой А.С. об оставлении судом без внимания доводов и доказательств, приводимых ею в обоснование своей позиции по делу, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как уже указано выше, несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 года по делу № 2-2133/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниковой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Сокурова

Судьи О.В. Аксенова

Е.В. Жерненко

8Г-3905/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Другие
ЖСК "Росинка"
Мельникова Алла Сергеевна
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Аксенова О. В.
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
10.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее