Решение по делу № 2-4572/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-4572/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 года                                город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием представителя истца Мазуренко М.А. – Бодарева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазуренко М.А. к ООО «Старт Ассист» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мазуренко М.А. обратился в суд с иском к ООО «Старт Ассист» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. при покупке автомобиля Kaiyi E5 истцу для подписания было навязано заявление о предоставлении независимой гарантии ООО «Старт Ассист» №..., согласно которого выдан сертификат. Стоимость оказания услуги составила 110 000 рублей, которая была полностью оплачена истцом. Автомобиль был приобретен истцом частично за счет заемных денежных средств в ПАО «Совкомбанк». Факт заключения указанного договора подтверждается заявлением о выдаче дополнительных услуг АО «ОТП Банк», платежным поручением от "."..г. №.... Истец считает, что продажа сертификата ему была навязана сотрудниками Банка при оформлении кредита, поскольку по заверениям сотрудника АО «ОТП Банк» это являлось обязательным условием заключения кредитного договора, намерений оформлять и пользоваться сертификатом ООО «Старт Ассист» у истца не было. "."..г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако, в удовлетворении которой истцу было отказано. Истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении каких-либо услуг по данному сертификату, следовательно ООО «Старт Ассист» никаких расходов не понесло.

Истец просит суд взыскать с ООО «Старт Ассист» в пользу Мазуренко М.А. денежную сумму, уплаченную за договор о предоставлении независимой гарантии №... от "."..г. в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец Мазуренко М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Бодарев Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Старт Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг, заключенному с истцом, в виде доступа к электронным информационным материалам исполнил, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания уплаченных по оказанным услугам сумм в пользу истца.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО "Арконт М" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями статьи 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Мазуренко М.А. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 774 000 рублей, на срок с "."..г. до "."..г. (84 месяца), с процентной ставкой 29,96 % годовых на период с "."..г. по "."..г. (включительно), 14,2% годовых на период с "."..г. по "."..г. (включительно), 5,05% годовых на период с "."..г. до конца срока возврата кредита, процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита – 5,05% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, целью использования потребительского кредита является приобретение заемщиком автотранспортного средства Kaiyi E5, оплата по договору независимой гарантии в пользу ООО «Старт Ассист» в размере 110 000 рублей.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий данный договор обеспечен залогом, в залог передан приобретаемый автомобиль Kaiyi E5, 2023 года выпуска.

Согласно заявления Мазуренко М.А. о предоставлении потребительского кредита первоначальный взнос составляет 1 300 000 рублей, кредитные денежные средства – 774 000 рублей.

Из данных о заемщике следует, что истец приобретает указанный автомобиль в ГК Арконт, стоимость приобретаемого автомобиля составляет 1 949 000 рублей.

Одновременно с заключением кредитного договора Мазуренко М.А. подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты компании ООО «Старт Ассист» на оказание услуги «Сервисная программа помощи на дорогах (Автокарта).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик дает поручение банку (без оформления дополнительных распоряжений) перечислить с банковского счета заемщика денежные средства, в том числе, продавцу дополнительного оборудования ООО «Старт Ассист» в размере 110 000 рублей.

Одновременно с заключением кредитного договора была включена дополнительная услуга - Сервисная программа «помощь на дорогах», предоставляемая ООО «Старт Ассист», которая была оплачена истцом в размере 110 000 рублей, указанные денежные средства были списаны со счета истца, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., согласно которого АО «ОТП Банк» по счету №... от "."..г. перевел денежные средства ООО «Старт Ассист» в сумме 110 000 рублей, в назначении платежа указано - оплата за подключение к сервису помощи на дорогах по договору №... от "."..г..

Договор состоит из Условий, сформулированных в Оферте. Так, согласно договору оферты следует, что сервисная программа включает в себя: услуги сервиса «Помощи на дорогах» согласно выбранному тарифу; предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта http://autoeducate.tu.

Согласно условиям выбранной программы истец вправе был воспользоваться следующими услугами сервиса помощи на дорогах: мультидрайв; эвакуация при ДТП; эвакуация при поломке; замена колеса; юридическая консультация; справочно-информационная служба 24/7; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; аварийный комиссар; вскрытие автомобиля; подвоз топлива; запуск автомобиля от внешнего источника питания; консультация автомеханика; отключение сигнализации; такси при эвакуации с места ДТП; получение справки с Гидрометцентра; возвращение на дорожное полотно; получение документов из ГИБДД и ОВД; подменный водитель; независимая экспертиза; такси в аэропорт.

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, никаких услуг ответчиком истцу оказано не было, в связи с чем, Мазуренко М.А., воспользовавшись предоставленным законом правом на отказ от дополнительных услуг и возврат денежных средств, "."..г. направил в адрес ООО «Старт Ассист» заявление о возврате уплаченных по договору о выдаче сертификата технической помощи на дороге №... от "."..г. денежных средств в сумме 110 000 рублей, в удовлетворении которой ответчиком истцу было отказано, в связи с тем, что услуга компании была истцу оказана.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Мазуренко М.А. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор фактически является договором на оказание соответствующих услуг, суд приходит к выводу, что истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу о признании договора №... от "."..г. расторгнутым и о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных им по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств в размере 110 000 рублей.

Суд, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона, ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав во взыскании компенсации в большем размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Мазуренко М.А. подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ООО «Старт Ассист» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57 500 рублей (110 000 рублей + 5 000 рублей х 50%).

Поскольку истец на основании ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных издержек в доход бюджета городского округа – г. Волжский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 850 рублей, исчисленная судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 ч. 1 п. 1, п. 3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазуренко М.А. к ООО «Старт Ассист» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Старт Ассист» (№...) в пользу Мазуренко М.А. (№...) денежные средств, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии №...-А3-0000000613 от "."..г. в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 57 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «Старт Ассист» (<...>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 4 850 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.

Судья: