Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4241/2019 ~ М-3754/2019 от 23.10.2019

                                          № 2-4241/2019

24RS0002-01-2019-005174-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года                       г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                             ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

          председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НГС-Росэнерго» к Букрееву В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НГС-Росэнерго» обратилось в суд к Букрееву В.В. с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 15 октября 2018 г. в 18-35 час.на <адрес> Букреев В.В., управляя автомобилем «ШевролетАвео», регистрационный знак №, нарушив п. 9.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», регистрационный знак №, под управлением собственника Сергеева Е.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Королла», регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № 3391 от 26.10.2018 г.сумма ущерба, причиненного Сергееву Е.П., составила 82 263 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Королла», регистрационный знак №, Сергеева Е.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «НГС-Росэнерго» по страховым полисам ККК №, «Защита+» № от 24.02.2018 г., при условии вины в ДТП иных участников, не имеющих действующего полиса ОСАГО. Данное ДТП было признано страховым случаем и согласно распоряжению № 63938 от 15.11.2018 г. истец произвел Сергееву Е.П. выплату страхового возмещения в размере 82 263 руб. На момент ДТП Букреев В.В. не имел полиса ОСАГО. 31.01.2019 г. и 15.03.2019 г. истец в адрес ответчика направил претензии с требованием возместить выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение. До настоящего момента ответчик выплату не произвел. В связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 82 263 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 668 руб. (л.д.3).

Представитель истца ООО «НГС - «Росэнерго», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 47), в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «НГС - «Росэнерго», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 3).

Ответчик Букреев В.В., надлежащим образом извещавшийся о дате и времени судебного заседания судебным извещением по адресу регистрации (л.д. 45, 47), от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует ее возврат (л.д. 60, 61), в суд не явился.

Третье лицо Сергеев Е.П., надлежащим образом извещавшийся о дате и времени судебного заседания судебным извещением (л.д. 47),в суд не явился.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

    Лица, участвующие в деле несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

    Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие Букреева В.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 15 октября 2018 года в 18 час. 35 мин. Букреев В.В.на 5<адрес>, управляя автомобилем «ШевролетАвео», регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство «Тойота Королла», регистрационный знак №, под управлением и принадлежащее Сергееву Е.П. (л.д. 51, 52).

Причиной указанного ДТП явилось то, что водитель Букреев В.В. не справился с управлениеми допустил наезд на стоящее транспортное средство.

Определением24 ОК № 518939 от 15 октября 2018 г., вынесенным инспектором ДПС МО МВД России «Ачинский» <данные изъяты>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Букреева В.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 51).

Вина водителя Букреева В.В. доказана материалами по делу об административном правонарушении, в том числе, справкой о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП (л.д. 51), схемой места ДТП (л.д. 54), объяснениями Сергеева Е.П. (л.д. 53).

Вина водителя Сергеева Е.П. судом не установлена.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства «Тойота Королла», регистрационный знак №, Сергеева Е.П. была застрахована в ООО «НГС - «Росэнерго», что следует из страхового полиса серии ЕЕЕ № (л.д. 21).

Кроме того, между истцом и Сергеевым Е.П. был заключен договор страхования, сроком действия с 11.03.2018 г. по 10.03.2019 г., на случай возникновения у страхователя (выгодоприобретателя) убытков, выразившихся в повреждении (уничтожении) ТС в результате ДТП с установленными участниками, при условии вины в ДТП иных участников (не водителя застрахованного ТС), не имеющих действующего полиса ОСАГО. Страховой полис «ЗАЩИТА+» № от 24.02.2018 г. (л.д. 22).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «ШевролетАвео», регистрационный знак №, Букреева В.В. застрахована не была (л.д. 23, 24). Всправке о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП, также отсутствует информация о страховании автогражданской ответственности ответчика(л.д. 52).Доказательств обратного ответчиком не представлено, и судом не установлено.

В результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия автомобилю «Тойота Королла», регистрационный знак №,были причинены повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д. 52) и отраженные в акте осмотра транспортного средства (л.д. 38, 39).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», регистрационный знак №, принадлежащего Сергееву Е.П., составила без учета износа 118 713 рублей, с учетом износа 79 763 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Фортуна – Эксперт» № 3391 от 26 октября 2018 года (л.д. 29-40).

07 ноября 2018 г. Сергеев Е.П. обратился в ООО «НГС-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10). Кроме того, просил возместить понесенные расходы на оплату экспертных услуг ООО «Фортуна – Эксперт» в сумме 2 500 руб. (л.д. 11, 30).

Как следует из акта о страховом случае, случай признан страховым, ООО «НГС-Росэнерго» принято решение о выплате Сергееву Е.П. страхового возмещения в сумме 82 263 руб., состоящего из суммы страхового возмещения по ТС в размере 79 763 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 2 500 руб. (л.д. 14).

На основании распоряжения ООО «НГС-Росэнерго» № 63938 собственнику автомобиля «Тойота Королла», регистрационный знак №, Сергееву Е.П. страховщиком ООО «НГС-Росэнерго» была перечислена сумма 82 263 рубля, что подтверждается платежным поручением № 6634 от 23 ноября 2018 года (л.д. 12, 16).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Букреев В.В., являясь виновником ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ООО «НГС-Росэнерго» имеет право регрессного требования возмещения убытков с Букреева В.В., как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание положения названных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования ООО «НГС-Росэнерго» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, сБукреева В.В. в пользу ООО «НГС-Росэнерго» надлежит взыскать 82 263 рубля, выплаченных за ремонт поврежденного автомобиля Сергеева Е.П.

Также подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, заявленные истцом требования о возврате уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 2 668 рублей (л.д. 4).

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании определения Ачинского городского суда от 24 октября 2019 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Букрееву В.В., в общем размере, соответствующем сумме 82 263 руб. (л.д. 2).

Учитывая, что судом исковые требования ООО «НГС-Росэнерго» удовлетворены в полном объеме,суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Букреева В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НГС-Росэнерго» в счет возмещения ущерба сумму 82 263 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 668 руб., всего 84 931 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 24 октября 2019 года до исполнения решения суда, после чего - ОТМЕНИТЬ.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                   Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019г.