Решение по делу № 2-1403/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                      Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания      И.Н. Сидоряк,

с участием ответчика Горшкова С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми к Горшкову Сергею Анатольевичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми обратилось в суд с настоящим иском к ответчику.

В обосновании иска указано, что решением арбитражного суда Республики Коми от * года МУП «Троицко - Печорская коммунальная служба» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год. Определением арбитражного суда Республики Коми от * конкурсное производство в отношении МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба» завершено. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2012 года с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Петренко А.А. в связи с недостаточностью имущества должника взыскано * руб. расходов, возникших в ходе конкурсного производства и 103630 руб. - вознаграждения конкурсного управляющего. Указано, что согласно расшифровке суммы непогашенных требований кредитора и полноты принятия мер принудительного взыскания в отношении МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба» по состоянию на * года у должника возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в * рублей, т.е. с указанной даты у руководителя МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба» возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба» несостоятельным (банкротом), предусмотренная п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве. Горшков С.А., являясь руководителем МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба», не исполнил обязанности по подаче в арбитражный суд Республики Коми заявления о признании должника банкротом, чем нарушил положения закона. Считают, что вследствие неисполнения руководителем МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба» обязанности по подаче заявления о признании МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба» банкротом, предусмотренной ст. 9 Закона о банкротстве, с указанным заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган. Считают, что поскольку расходы взысканы с ФНС России в пользу Петренко А.А. определением арбитражного суда от *, срок предъявления иска не пропущен.

       Истец просит суд:

- Взыскать с Горшкова Сергея Анатольевича в пользу Федеральной налоговой службы России, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражному управляющему в общей сумме *

     Истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике КОМИ - будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила. В представленном суду письменном ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, позицию, изложенную в иске, поддерживает.

     Ответчик - Горшков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он являлся руководителем муниципального унитарного предприятия с мая * года, в связи с чем, не мог обратиться в арбитражный суд без согласия главы администрации района. Пояснил, что он обращался к нему с данным вопросом, но разрешения не получил, доказательств этому представить суду не может. Не отрицал, что, когда он был руководителем предприятия, возникла задолженность по налогам и сборам.

        Третье лицо - администрация Троицко-Печорского района Республики Коми, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Судом установлено, МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба» создано в соответствии с постановлением главы муниципального района «Троицко-Печорский» № * года, зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми * года.

В соответствии с п. 2.2.1 Устава МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба» основными видами деятельности предприятия являются: производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), удаление сточных вод, отходов, сбор, очистка и распределение воды, содержание и ремонт жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и объектов внешнего благоустройства Троицко-Печорского района и т.д..

        Из материалов дела усматривается, что Горшков С.А. постановлением главы муниципального района «Троицко-Печорский» № * года был назначен директором муниципального унитарного предприятия «Троицко-Печорская коммунальная служба».

         Постановлением главы муниципального района «Троицко-Печорский» № * года Горшков С.А. уволен с указанной должности.

        Данные обстоятельства подтверждены представленной копией трудовой книжки Горшкова С.А..

Судом установлено, что в указанный период времени образовалась задолженность по налоговым платежам.

Горшков С.А., как руководитель предприятия в арбитражный суд с заявлением о признании МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба» банкротом не обращался.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Республики Коми от * года в отношении МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, требования ФНС России признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в сумме * рублей.

Решением арбитражного суда Республики Коми от * года МУП «Троицко- Печорская коммунальная служба» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год.

Определением арбитражного суда Республики Коми * г. конкурсным управляющим с *. утвержден Петренко Алексей Анатольевич.

Определением арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2012 конкурсное производство в отношении МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба» завершено. Погашения реестра требований кредиторов не производилось.

Судом установлено, что заявителем по делу в порядке ст.ст. 7, 11 Закона о банкротстве о признании МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба» несостоятельным (банкротом) являлся уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2012 года с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Петренко А.А. в связи с недостаточностью имущества должника взыскано 4 888,17 рублей расходов, возникших в ходе конкурсного производства и 103 630 рублей вознаграждения конкурсного управляющего, а всего * копеек.

Согласно представленному платежному поручению № * года указанная сумма была перечислена Петренко А.А..

        Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом. Согласно п.2 указанной статьи, заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, установленная статьей 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя должника обратиться в суд с соответствующим заявлением является мерой, направленной на своевременное реагирование органов управления должника на ухудшение финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, возникновение признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, и гарантией сохранения имущественных интересов кредиторов.

         Положения статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве.

         В соответствии с п. 5.3.4 Устава МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба» директор предприятия без доверенности действует от имени предприятия, представляет его интересы, распоряжается имуществом предприятия в пределах договора о закреплении имущества, заключает договоры, в т.ч. трудовые, выдает доверенности, открывает в банках расчетный и иные счета утверждает штаты, издает приказы и дает указания.

     В силу п. 5.11 директор предприятия осуществляет иные права и полномочия, предоставляемые ему действующим законодательством и настоящим Уставом

Из п. 7.6. в случае если при проведении ликвидации предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов полном объеме, директор предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом.

Судом установлено, что предприятие было создано в мае 2006 года, в то же время Горшков был назначен руководителем, уволен 05.12.2007 года, в указанный период он являлся единственным руководителем предприятия.

Из содержания определения арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2008 года усматривается, что заявление уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми принято к производству 28 января 2008 года, т.е. спустя месяц после увольнения ответчика.

        Из материалов дела усматривается, и установлено определением арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2008 года, что Межрайонной ИФНС России №4 по Республики Коми принимались меры по взысканию задолженности с МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба» в принудительном порядке.

В связи с имеющейся задолженностью по платежам в бюджет и внебюджетные фонды были вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба» от *

Из представленных материалов дела усматривается, что на основании ходатайства МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба», постановлением главы муниципального района «Троицко-Печорский» изъята часть имущества их хозяйственного ведения МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба».

Из постановления и.о. руководителя администрации «Троицко-Печорский» от 22.06.2007 года № 6/522 усматривается, что МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба» освободили от перечисления части прибыли в бюджет района, полученной по итогам работы за 2006 год, высвобожденные средства постановлено направить на покрытие убытков за 1 квартал 2007 года.

Кроме того, ответчик не отрицал, что задолженность по налогам и сборам имелась на предприятии при его руководстве *

        Таким образом, что более чем за четыре месяца до увольнения ответчика с предприятия, обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 9 названного Закона, наступили.

      Из представленной архивной справки, выданной Муниципальным архивом администрацией муниципального района «Троицко-Печорский», следует, что в решениях Совета, протоколах заседаний Совета муниципального района за 2007 год, в распоряжениях главы муниципального района по производственной деятельности за 2007 год, в постановлениях главы администрации муниципального района «Троицко-Печорский» за период с мая 2006 года по декабрь 2007 года сведений о разрешении для обращения в арбитражный суд о признании МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба» несостоятельным (банкротом) не обнаружено. Протоколы, рекомендации, планы и отчеты постоянной комиссии Совета района по вопросам ЖКХ, экологии, природным и жилищным вопросам; протоколы межведомственных комиссий по вопросам о признании предприятий несостоятельным (банкротом); журналы регистрации по обращению граждан, учреждений, заявлений, жалоб; переписка с коммунальными организациями от администрации муниципального района «Троицко-Печорский» в архив не поступали. В архивных документах администрации муниципального района «Троицко-Печорский» за период с мая 2006 года по декабрь 2007 года обнаружены постановления главы администрации МР «Троицко-Печорский» разного содержания.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Следствием неисполнения руководителем МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба» обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба» явились причиненные уполномоченному органу убытки, подлежащие возмещению в соответствии с законодательством, а именно: расходы, возникшие в ходе конкурсного производства в * рублей; вознаграждение с конкурсному управляющему в сумме * рублей.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Из материалов дела и пояснений ответчика в суде следует, то Горшков С.А. имел возможность обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением. Данная обязанность возникала с декабря 2006 года, что подтверждено также декларацией МУП «Троицко-Печорская Коммунальная служба» от 30.03.2007 за 2006 год, расшифровкой суммы непогашенных требований кредитора и полноты принятия мер принудительного взыскания в отношении МУП «Троицко-Печорская Коммунальная служба».

Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ уду не предоставлено.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в силу положенийНалогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к Горшкову С.А..

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с Горшкова С.А. подлежит взысканию * в качестве госпошлины в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ *

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

*

*

*

*

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░