Решение по делу № 2-237/2016 (2-3023/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-237/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего - судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Охлопкове Г.А.,

с участием:

помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Смирновой Т.А.,

истца Ореховой Ф.А., представителя истца Юзефович Е.В., действующей по доверенности от 29.10.2014 г., представителя ответчика Бакуткиной К.А., действующей по доверенности от 15.10.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой ФИО11 к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование ВВО» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Орехова Ф.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что на основании трудового договора, заключенного между в/ч № и нею с мая 1997г. она осуществляла трудовую деятельность в в/ч в должности <данные изъяты>. С 01.03.2011г. она работала в должности <данные изъяты>. 12.02.2014г. в 17 час. 25 мин. с нею произошел несчастный случай на производстве: ^{при спуске по лестничному маршруту со второго этажа казарменного помещения № 1, она поскользнулась на ступенях, которые были мокрыми и скользкими от неочищенной обуви прошедших по лестнице военнослужащих части, и упала затылочной частью головы вниз. Она была доставлена в КГБУЗ « Районная больница имени Лазо», где ей был поставлен диагноз:} <данные изъяты>. Согласно заключению указанного медицинского учреждения от 29.01.2015г. № №, по характеру повреждений данная травма относится к категории тяжелых. В ответе от 28.03.2014г. на ее заявление от 21.03.2014г. ответчик сообщил, что расследование по несчастному случаю производится не будет в связи с тем, что несчастные случаи, подлежащие расследованию, перечислены в ст.227 Трудового кодекса России, а случай, произошедший с нею, не подпадает под перечень. 14.04.2014г. ответчиком был составлен акт расследования группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), копия которого ей была направлена 29.04.2014г. Согласно п.7 акта, произошедший с ней несчастный случай к производственной травме не относится. Названный акт составлен в нарушение ст.229.2 Трудового кодекса России, п.п.8, 23 раздела 2 постановления Минтруда РФ от 24.10.2002г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», абз.11, 27 п.58, п.61 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, Письма ФСС РФ № 15-03-11/12-6225. Данным актом нарушено ее право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и право на получение страховых выплат за счет средств ФСС РФ, в соответствии с ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 24.04.2015г. Бюро медико-социальной экспертизы Министерства здравоохранения и социального развития РФ ей была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 70%. 21.05.2015г. ей установлена вторая группа инвалидности по основанию - <данные изъяты>). Согласно ответу Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 18.12.2014г. № №, проведена внеплановая проверка соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастного случая. В ходе проверки были выявлены нарушения со стороны ответчика, предъявлено требование о проведении в установленном порядке дополнительного расследования несчастного случая в виде обязательного предписания. Согласно ответу от 14.04.2015г. № №, государственный инспектор указал на невыполнение требований (предписания) командиром в/ч. После проведения дополнительного расследования составлено заключение и выдано предписание, обязательное для выполнения работодателем, а также поставлен вопрос о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства. Документы в Фонд социального страхования ответчик направил 24.07.2015г. Также ответчиком были допущены злостные нарушения сроков оплаты листков нетрудоспособности. Кроме этого, ответчик вынудил Орехову Ф.А. написать заявление на увольнение по собственному желанию, неправильно произвел расчет при увольнении, длительный период времени не выдавал справку 2-НДФЛ, расчетно-платежные ведомости по форме т-49, сведения о начислениях и уплаченных страховых взносах в ПФ РФ. Стоимость ее лечения и медицинских препаратов составила <данные изъяты>., на юридические услуги ею было израсходовано <данные изъяты> на оплату услуг АНО «Центр экспертного, медицинского и юридического сопровождения» <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик с исковыми требованиями Ореховой Ф.А. не согласился, представил возражения, в которых указал, что вина работодателя в несчастном случае отсутствует. Проверкой не было установлено нарушение обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Падение произошло в результате невнимательности истца при спуске с лестницы, не использовании перил. Длительный период не представления сведений по несчастному случаю на производстве в орган социального страхования было вызвано различными диагнозами, предоставленными медицинскими учреждениями. Истцом не представлено доказательств тому, что ответчик принудил Орехову Ф.А. написать заявление об увольнении. Днем прекращения трудового договора Ореховой Ф.А. является 18.07.2014г., заявление о предоставлении необходимых документов и справок было подано истцом 18.07.2014г., в связи с чем, нарушений со стороны работодателя не допущено. В расчете компенсации за неиспользованный отпуск была допущена ошибка, вместо 15 календарных дней было указано 13. Приказом № № от 15.07.2014г. данная ошибка была устранена, в связи с чем, преувеличением является утверждение истца о понесенных нравственных страданиях. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006г. № 286утверждено «Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В соответствии с указанным Положением оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме. Таким образом, бывший работодатель Ореховой Ф.А. не обязан компенсировать расходы Ореховой Ф.А. на лечение. Ссылаясь на ст.ст.94, 79, 95, 96 ГПК РФ, считает, что представленное истцом заключение специалистов № № от 14.10.2014г., не является заключением эксперта по смыслу, придаваемому ГПК РФ. В связи с этим, расходы на проведение экспертизы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещению за счет ответчика не подлежат. Кроме того, заявленный к выплате размер явно завышен и не соответствует требованиям разумности. В соответствии с п.1.1 заключенного 05.09.2014г. соглашения Ореховой Ф.А. с адвокатом, последний принимает на себя обязанности по защите Ореховой Ф.А. При этом исковое заявление в защиту интересов доверителя было подано фактически год спустя, более того, к ненадлежащему ответчику. Проведенная работа с трудовой инспекцией и органом социального страхования к судебному спору не относится, а также не входит в предмет договора. В связи с чем, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» полагает завышенными требования об оплате услуг представителя, не соответствующими принципу разумности и объему выполненной работы.

ФКУ «ОСК ВВО» не является распорядителем выделяемых бюджетных средств и находится на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю». Обязанность начисления и выплаты заработной платы и иных положенных в рамках трудовых отношений выплат, в том числе, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, возложена на ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» и Хабаровское региональное отделение ФСС России.

Третье лицо – ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» - в представленных на иск возражениях указал, что не признает исковые требования Ореховой Ф.А., с ними не согласен по следующим основаниям. Учреждение, в соответствии с Положением, утв. Министром обороны России 12.09.2011г., создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами России, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта (субъектов) России, на основании заключаемого на безвозмездной основе договора за счет и в пределах ассигнований по утвержденным воинским частям и организациям бюджетным сметам. В соответствии с приложением к приказу заместителя Министра обороны России от 19.12.2014г. № 1050дсп «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Вооруженных Сил России» ФКУ «ОСК ВВО» зачислено с 1.11.2014г. на финансовое обеспечение в ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» с открытием лицевых счетов в органах Федерального казначейства. Согласно заключенного договора между Учреждением и ФКУ «ОСК ВВО», последнее обязано своевременно представлять Учреждению документы, необходимые для начисления денежного довольствия, заработной платы и иных выплат подчиненному личному составу воинской части (организации), и несет ответственность за достоверность, полноту сведений и надлежащее оформление документов, представляемых Учреждению, а также ответственность за нарушения прав гражданского персонала, создание препятствий к осуществлению ими своих прав, незаконно возложение на них каких-либо обязанностей, незаконное привлечение их к ответственности, а Учреждение обеспечивает своевременное начисление и выплату личному составу заработной платы и других установленных выплат путем перечисления на банковские карты либо наличным порядком на основании представленных руководителем данного учреждения документов (приказов) за счет денежных средств, находящихся на лицевых счетах ФКУ «ОСК ВВО». Поскольку Учреждение в соответствии с Уставом не является правопреемником денежных обязательств учреждений, зачисленных на финансовое обеспечение, то не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований путем обращения взыскания на лицевой счет Учреждения. ФКУ «ОСК ВВО» является юридическим лицом, реорганизации в установленных законом формах не подвергалось. В соответствии с Положением о ФКУ «ОСК ВВО», утв. Министром обороны России, ФКУ «ОСК ВВО» от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в соответствии с законодательством России. ФКУ «ОСК ВВО» отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, на его лицевом счете. Требование Ореховой Ф.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. является необоснованным (размер явно завышен) и удовлетворению не подлежит. Ссылаясь на ст.151 Гражданского кодекса России, полагает разумной сумму <данные изъяты>. Расходы истца по оплате услуг АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» в размере <данные изъяты>. возмещению не подлежат, т.к. из содержания искового заявления не усматривается, что обращение истца к услугам данной организации было необходимым и целесообразным в связи с оспариванием именно войсковой частью № диагнозов истца и факта утраты им трудоспособности. Основываясь на п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса России, полагает, что оплата заявителем услуг представителя на основании соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи в сумме <данные изъяты>. является завышенной, поскольку, исходя из определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. № 355-О, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ. Соглашение об оказании услуг на сумму <данные изъяты>., заключенное 5.09.2014г., было связано с обращением Ореховой Ф.А. не в суд, а в прокуратуру, в инспекцию по труду и в ФСС по Хабаровскому краю. Учитывая сложность дела, полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя должен быть определен с учетом ст.100 Гражданского процессуального кодекса России, в разумных пределах в сумме не более <данные изъяты>. В виду изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Ореховой Ф.А. отказать.

Третье лицо – филиал № 7 Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования России (далее по тексту решения – Филиал № 7) в отзыве на иск сообщил, что в распоряжении филиала № 7 имеется выписка из акта освидетельствования в учреждении МСЭ – к справке МСЭ-2006 № №, согласно которой в связи с несчастным случаем на производстве от 12.02.2014, оформленного актом по форме Н-1 от 24.02.2015г. Ореховой Ф.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 70% на срок с 21.05.2015г. до 01.06.2016г. Также в распоряжении филиала № 7 имеется копия программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве на Орехову Ф.А., в которой отражены формы и объемы реабилитации, а также сроки ее проведения. В соответствии с п.20 «Административного регламента предоставления ФСС РФ государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти», утв. приказом Минтруда России от 25.10.2013г. № 577н «для получения государственной услуги заявитель (представитель) представляет в территориальный орган Фонда заявление». Следовательно, назначение единовременной и ежемесячной стразовых выплат осуществляется по заявительному принципу. 17.06.2015г. от Ореховой Ф.А. поступило заявление о назначении ежемесячной и единовременной страховых выплат. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» филиалом № 7 была назначена единовременная страховая выплата, приказ от 13.08.2015г. № №. Ввиду недостаточности документов и сведений для назначения ежемесячной страховой выплаты, филиалом № 7 направлены запросы в ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» и Комитет по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края. Ответы от указанных организаций поступили 13.08.2015г. и 22.09.2015г. соответственно. В связи с этим, ежемесячная страховая выплата Ореховой Ф.А. назначена 24.09.2015г. (приказ № №) за период с 21.05.2015г. до 01.06.2015г. (период соответствует справке МСЭ и сроку действия программы реабилитации), поскольку, согласно ч.3 ст.10 Закона № 125-ФЗ «ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности». Согласно п.22 «Административного регламента предоставления ФСС РФ государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного», утв. приказом Минтруда России от 12.12.2013г. № 736н «предоставление территориальным органом Фонда государственной услуги осуществляется на основании заявления и программы реабилитации пострадавшего». Таким образом, оплата расходов на приобретение лекарств также осуществляется по заявительному принципу. 22.09.2015г. поступило заявление от Ореховой Ф.А. о возмещении расходов на лекарства с приложением 1 рецепта и чека. На основании приказа от 25.09.2015г. № № Ореховой Ф.А. оплачены все заявленные расходы на лекарства (осуществлены в период действия программы реабилитации). В связи с изложенным, обязанности органа социального страхования в отношении Ореховой Ф.А. исполнены в полном объеме. 05.02.2016г. в филиал № 7 поступило обращение Ореховой Ф.А. об оплате лечения после несчастного случая, не оформленного работодателем своевременно. На обращение был дан ответ.

В судебном заседании истец Орехова Ф.А. требования поддержала в полном объеме, уточнила требования в части компенсации морального вреда, просила взыскать в ее пользу <данные изъяты>., пояснила, что на основании договора, заключенного между войсковой частью и ею, она работала в этой части с мая 1997г. в должности начальника <данные изъяты>. В связи с сокращением финансового отделения, с 1.05 2011г. была принята на другую должность. 12.02.2014г. в 17 час. 25 мин. с нею произошел несчастный случай на производстве. В 17 час. 20 мин. по окончанию рабочего дня она сдала ключи от своего кабинета дежурному по в/ч, находящемуся в комнате на втором этаже казарменного помещения № 1. Спустилась вниз по лестнице, ступени были мокрыми и скользкими от неочищенной обуви, а также освещение в указанном помещении было слабым, она поскользнулась и упала, ударившись затылком, потеряла сознание. Она была в ясном уме и памяти, помнит все детали того дня и момент падения. До падения у нее не было нарушения слуха, памяти, было четкое сознание. Очнулась она в конце лестницы, так как на лестнице было темно, поняла по голосу, что ее поднимает медсестра и солдаты, которые помогли ей зайти в мед.часть. В мед.части у нее началась рвота и сильнейшие головные боли, сознание затемнилось, зрение нарушилось, в ушах начался шум, все события происходили как в тумане. Подошел командир и спросил, поедет ли она домой, так как она не понимала свое состояние, она ответила, что домой поедет на дежурке. Командир перезвонил на КПП, дежурка уже ушла, фельдшер измерила давление, сделала укол, поставила диагноз: <данные изъяты>. Так как голова болела очень сильно, ее уложили на сидение машины майора ФИО12, дали полотенце и отвезли домой. Фельдшер помогла ей зайти в дом, уложила на диван. Так как ей было очень плохо, она попросила фельдшера побыть с ней, но она ответила, что ей надо в часть, так как ее ждет командир. Так как она (Орехова Ф.А.) живет одна, и ей было страшно, она попросила, чтобы ей позвали соседей. Так как рвота у нее была многократной и не прекращалась, у нее было одно желание, не двигаться и не шевелиться, чтобы не так сильно болела голова. Поэтому она и не поехала в больницу. На следующий день фельдшер ФИО13 при ее осмотре сказала, что ей необходимо в больницу, так как может быть оттек мозга. Она поехала в Переяславку, где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Затем экстренной скорой помощью ее отвезли в г.Хабаровск в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2», где 13.02.2014г. в 23:30 была осмотрена нейрохирургом, который подтвердил наличие <данные изъяты>, было подтверждено наличие <данные изъяты>, более серьезные осложнения, <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты> был подтвержден. До 12.02.2014г. она не обращалась раннее с жалобами на сердце, повышенным давлением, болезнью головного мозга, болезнью сосудов, ни разу ни была на больничном. Она понимала, что именно ее падение спровоцировало <данные изъяты>. С момента падения и удара головы она понимала, что у нее что-то серьезное происходит с глазами, ранее проблем со зрением у нее не было. В нейрохирургическом отделении ей сказали, что у них нет окулиста и ей необходимо обратиться к специалисту по месту жительства. 24.02.2014г. ее выписали, она была на приеме у окулиста в п.Переяславка, с этого момента у нее начались обследования, и она лечилась в мед.учреждениях амбулаторно. После осмотра доктора медицинских наук она поняла, что с глазами у нее все очень серьезна. Ей было рекомендовано каждые три месяца получать лечение и избегать психотравм, которые могут спровоцировать сосудистую компенсацию в правом единственном глазу. С момента падения прошло три месяца, как она проходит лечение. 24 апреля 2015г. было установлено 70% утраты трудоспособности. Как ей сказали, с 01.06.2016г. возможно будут улучшения. В 2014г. она получила инвалидность, 21.05.2015г. ей установлена вторая группа инвалидности по основаниям трудового увечья. Так же ей положена программа по реабилитации пострадавших в результате несчастного случая на производстве, согласно которой она сможет с августа 2015г. проходить лечение бесплатно. Со стороны работодателя было множество нечеловеческого отношения, что причинило ей моральные страдания и не малые финансовые затраты. Произошедший с ней случай признан несчастным 24.04.2015г. Когда акт был написан, ей прислали письмо о том, что в течение трех месяцев материалы будут представлены в фонд социального страхования. Но этого сделано не было. Несмотря на то, что данный случай был признан страховым, оплата производится по другому году. Кроме этого, при увольнении ей выдали только трудовую книжку, расчетные ведомости и остальные документы ей выслали в августе, но в них были допущены ошибки, исправленные документы ей выслали в октябре. Затраты на лечение ФСС не возмещает, а возмещает лишь по программе реабилитации.

В судебном заседании истце Орехова Ф.А. исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с необходимостью получения медицинской помощи и покупкой медицинских препаратов (лекарств) для лечения, вследствие полученной травмы на производстве в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., причиненного в результате причинения вреда здоровью в результате несчастного случая, наступления инвалидности, а также нравственных страданий в связи с необходимостью неоднократных обращений к ответчику для того, чтобы последним было надлежащим образом проведено расследование несчастного случая, выданы по установленной форме акты, оплачены больничные листы, для того, чтобы несчастный случай был признан страховым, что привело к стрессам, переживаниям, необходимостью обращения за получением акта медицинского исследования, проведенного АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» 14.10.2014 г. № №, несению расходов на получение данного заключению в сумме <данные изъяты>., которые также просит взыскать с ответчика, кроме того, полученная на производстве травма привела к ее инвалидности. <данные изъяты>. вынуждена была потратить на оплату юридических услуг, поскольку обращению в суд предшествовал длительный процесс по подготовке обращений к ответчику и в Гострудинспекцию по поводу расследования несчастного случая и признания его страховым, а затем по подготовке данного истца, которые также просит взыскать с ответчика. В настоящее время левый глаз ее не видит полностью, на правом глазе всего 15% зрительная функция.

Представитель истца Юзефович Е.В. требования Ореховой Ф.А. поддержала, просила удовлетворить, добавила, что на основании представленного ею в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае заключения о наличии черепно-мозговой травмы на войсковую часть была возложена обязанность исправить акт, указав в нем, что произошедший с Ореховой Ф.А. случай действительно является несчастным. Акт о том, то случай является несчастным, был составлен до получения заключения, в связи с чем, расходы, понесенные истцом по оплате услуг по получению данного заключения, являются объективно обоснованными необходимостью защиты прав истца на признание несчастного случая страховым, оформлению соответствующих документов, послуживших основанием для оплаты больничных листов, получению программы реабилитации, доказательством в обоснование требований, рассматриваемых судом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Ореховой Ф.А. не признала, пояснила, что как представители округа признают тот факт, что было допущено командиром войсковой части бездействие в течение целого года. К сожалению, в медицинских заключениях имеется два противоположных диагноза: один из них - это <данные изъяты>, а другой - это <данные изъяты>. <данные изъяты> не является основанием для составления акта по форме Н-1. Войсковая часть, получив первый ответ по этому диагнозу, составила акт в свободной форме, члены комиссии расписались, опросили всех и посчитали, что этого будет достаточно. Ситуация с больничными листками: Ореховой Ф.А. предлагали госпитализацию, но она отказалась. Она не появлялась на рабочем месте, затем выяснилось, что в течение года она действительно болела, действительно имелся случай падения. Произошедшее как издевательство над истцом не расценивают, это стечение обстоятельств. Тот факт, что истец постоянно находилась в больнице и войсковая часть постоянно шла ей на уступки, имеет место быть. Считают, что ОСК ВВО не должно возмещать истцу расходы на лечение. Нарушения по технике безопасности не зафиксированы ни в проверке, произведенной Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае, ни в самом акте. Расходы в сумме <данные изъяты>., которые истец понесла в связи с получением экспертного исследования, не являлись необходимыми для признания несчастного случая страховым, что также подтверждается ответом Гострудинспекции, в котором указано, что данное заключение им не рассматривалось и не исстребовалось, не являлось необходимым. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц ФКУ «УФО по Хабаровскому краю» и ГУ «Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования» не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, ГУ«Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования» ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, ФКУ «УФО по Хабаровскому краю» причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных представителей в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Орехова Ф.А. работала <данные изъяты> в/ч №. 12.02.2014г. около 17 час. 25 мин. Орехова Ф.А., спускаясь по лестничному маршу второго этажа казарменного помещения № 1 в/ч №, упала вследствие того, что ступени лестницы были мокрыми и скользкими от неочищенной обуви проследовавших по лестнице лиц, и ударилась головой. В фельдшерско-акушерском пункте п.Обор Ореховой Ф.А. была оказана первая медицинская помощь и поставлен предварительный диагноз «<данные изъяты>», поскольку у Ореховой Ф.А. болела голова, тошнило и ее рвало. Орехова Ф.А. была направлена к неврологу.

13.02.2014г. в 21 час. 20 мин. Орехова Ф.А. обратилась в КГБУЗ «Центральная районная больница района имени Лазо» министерства здравоохранения Хабаровского края, после осмотра неврологом, ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Орехова Ф.А. была направлена в Краевую клиническую больницу № 2 г.Хабаровска, где ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>».

По данному факту проведено расследование несчастного случая, по итогу которого комиссия пришла к выводу, со ссылкой на ст.227 Трудового кодекса России и сообщение ККБ № 2 г.Хабаровска от 19.03.2014г. № №, согласно которому <данные изъяты> не установлена, что несчастный случай, произошедший с Ореховой Ф.А. к производственной травме не относится (л.д.167-170 т.1), в связи с чем, Ореховой Ф.А. было отказано в оформлении акта о получении производственной травмы (л.д.164-165 т.1).

^{Заключением КГБУЗ « Районная больница имени Лазо»} от 29.01.2015г. № № ^{истцу был поставлен диагноз:} <данные изъяты>.

В ответе от 28.03.2014г. на заявление истца от 21.03.2014г. ответчик сообщил, что расследование по несчастному случаю производится не будет в связи с тем, что несчастные случаи, подлежащие расследованию, перечислены в ст.227 Трудового кодекса России, а случай, произошедший с ней, не подпадает под перечень.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

В соответствии со ст.227 Трудового кодекса России, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, - повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу ст.228 Трудового кодекса России, при несчастных случаях, указанных в статье227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст.229 Трудового кодекса России, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В расследовании несчастного случая у работодателя - физического лица принимают участие указанный работодатель или его полномочный представитель, доверенное лицо пострадавшего, специалист по охране труда, который может привлекаться к расследованию несчастного случая и на договорной основе.

В соответствии со ст.229.1 Трудового кодекса России, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

В силу ст.229.2 Трудового кодекса России, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности - объяснения от пострадавшего.

Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; другие документы по усмотрению комиссии.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст.230 Трудового кодекса России, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

14.04.2014г. ответчиком был составлен акт расследования группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), копия которого истцу была направлена 29.04.2014г. Согласно п.7 акта, произошедший с истцом несчастный случай к производственной травме не относится.

Названный акт был составлен в нарушение ст.229.2 Трудового кодекса России, п.п.8, 23 раздела 2 постановления Минтруда РФ от 24.10.2002г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», абз.11, 27 п.58, п.61 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, Письма ФСС РФ № 15-03-11/12-6225. Данным актом было нарушено право истца на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и право на получение страховых выплат за счет средств ФСС РФ, в соответствии с ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

По обращению в Гострудинспекцию истца, который не согласился с тем, что полученная им в результате указанного несчастного случая травма к страховому случаю не относится, была проведена проверка, по результатам которой составлено заключение (л.д.200), согласно которому несчастный случай признан связанным с проищзводством, подлежит оформлению актом формы Н-1, кроме того, командиру войсковой части № было внесено предписание № № от 10.04.2015 г. об устранении нарушений отмеченных в акте проверки соблюдения трудового законодательства, в том числе о составлении акта по форме Н-1, вручении акта Ореховой Ф.А., выполнении в п.4 акта Н-1 записи «Расследование проведено государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО14 заключение от 10.04.2015 г.», а также о необходимости указания в акте данных, свидетельствующих о том, что произошедший с Ореховой Ф.А. случай является несчастным случаем на производстве и относится к страховому (л.д.203-204 т.1).

24.04.2015 г. несчастный случай с Ореховой Ф.А. был признан ответчиком страховым (л.д.56-58 т.1).

Вместе с тем, до указанного обращения в Гострудинспекцию истец обратилась в АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения», которым 14.10.2014 г. было выдано заключение № № согласно которому анализ медицинских документов и данные осмотра Ореховой Ф.А. свидетельствуют о том, что она до 12.02.2014 г. не обращалась к медицинским работникам в медицинские учреждения по поводу серьезных хронических заболеваний, сопровождающихся картиной нарушения кровообращения головного мозга, не страдала артериальной гипертензией, не получала лечение по данному поводу, не находилась на лечении у врачей в период с августа 2013 г. до момента травмы, произошедшей с 12.02.2014 г. в 17 час. 25 мин. Вся клиника развернулась после 12.02.2014 г. 17 час. 25 мин. За течением и развитием заболевания и травмы наблюдали с самого начала медицинские работники разных специальностей, описывая нарушения характерные для сотрясения головного мозга. Оказав первичную помощь 12.02.2014 г., врачи ЦРБ района им.Лазо, правильно направили Орехову Ф.И. в КГБУЗ «ККБ № 2», где специалистами установлено серьезное осложнение (<данные изъяты>), и осуществлена госпитализация и лечение. В процессе лечения Ореховой Ф.А. в КГБУЗ «ККБ-2» достигнуто улучшение состояния здоровья, но нарушение кровообращения мозга привели к ухудшению зрения (ранее были элементы ретинопатии), что требует продолжительного лечения и уже привело к инвалидности.

Ответчиком вышеизложенные выводы специалистов в ходе рассмотрения дела не оспаривались, стороны о производстве медицинской экспертизы не ходатайствовали, выставленного на обсуждение вопроса о назначении экспертизы, отказались в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является обоснованным, основанном на данных медицинских документов, предоставленных истцом, а также результатах ее осмотра, проведено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, принимается как допустимое доказательство по делу, а расходы истца в сумме <данные изъяты>. (л.д.72-81 т.1) подлежат возмещению ответчиком как издержки, связанные с необходимостью восстановления истцом его нарушенного права на признание несчастного случая страховым и его соответствующим оформлением, возмещению расходов, понесенных истцом на оплату медицинских препаратом и оказанию истцу необходимой медицинской помощи, проведению медицинских обследований.

Данный вывод суда по основаниям в нем изложенным, не опровергается ответом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 9.03.2016 г. № №, в котором указано, что данное заключение им не использовалось в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с Ореховой Ф.А.

После указанной проверки Государственной инспекции труда в Хабаровском крае 24.04.2015 г. истцу был выдан акт по форме Н-1.

24.04.2015г. Бюро медико-социальной экспертизы Министерства здравоохранения и социального развития РФ истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 70%. 21.05.2015г. истцу установлена вторая группа инвалидности по основанию - трудовое увечье (инвалид по зрению).

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 18.12.2014г. № №, по обращению истца была проведена внеплановая проверка соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастного случая. В ходе проверки были выявлены нарушения со стороны ответчика, предъявлено требование о проведении в установленном порядке дополнительного расследования несчастного случая в виде обязательного предписания.

Согласно ответу от 14.04.2015г. № №, государственный инспектор указал на невыполнение требований (предписания) командиром в/ч. После проведения дополнительного расследования составлено заключение и выдано предписание, обязательное для выполнения работодателем, а также поставлен вопрос о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства.

Документы в Фонд социального страхования ответчик направил только 24.07.2015г. Также ответчиком были допущены нарушения сроков оплаты листков нетрудоспособности, что подтверждается материалами дела, выпиской по лицевому счету истца в ПАО Сбербанк России Л.д.236-240 т.1).

По указанным причинам Программа реабилитации была оформлена ГБМСЭ по Хабаровскому краю филиалом № 13 Ореховой Ф.А. только 21.05.2015 г. и действует с указанной даты по 1.06.2016 г.

Фонд социального страхования имеет право возмещать расходы за самостоятельно приобретенные лекарственные препараты, перечень которых указан в программе реабилитации по заявлению пострадавшего в период действия данной программы.

Перечень дополнительных расходов приводится в ст.8 ФЗ № 125 от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

17.06.2015 г. Орехова Ф.А. обратилась с заявлением в ГУ-Хабаровское отделение фонда социального страхования РФ филиал № 7 о назначении ей ежемесячной и единовременной страховых выплат.

Приказом от 13.08.2015 г. № № истцу была назначена единовременная страховая выплата.

22.09.2015 г. Орехова Ф.А. обратилась в указанный филиал с заявлением о возмещении расходов на лекарства с приложением 1 рецепта и чека.

Приказом от 25.09.2015 г. № № Ореховой Ф.А. произведена оплата всех заявленных ею дополнительных расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения в сумме <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения понесенных расходов на медицинское обследование и приобретение медицинских лекарств и препаратов. (л.д.13,82-103), в том числе: <данные изъяты>

Вместе с тем, расходы истца по оплате за прохождение обследования в МНТК Микрохирургия глаза 8.06.2015 г. оплата на сумму <данные изъяты> руб. и 15.06.2015 г. на сумму <данные изъяты>.; покупка медицинских препаратов в аптеке ООО «Грация» 8.07.2015 г. на сумму <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты> руб. были понесены последней в период действия Программы реабилитации, в связи с чем, подлежат оплате при обращении истца в установленном порядке в ГУ –Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования, и не могут быть взысканы с ответчика.

Поскольку стоимость лечения и расходов на приобретение медицинских препаратов в сумме <данные изъяты>. не была оплачена ГУ –Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования в связи с несвоевременным оформлением ответчиком несчастного случая как страхового и несвоевременным направлением документов в ГУ Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования, оформлением акта по форме Н-1, направленного только 24.04.2015 г., а также в связи с тем, что данные расходы были понесены истцом до действия Программы реабилитации, данные расходы в порядке ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как расходы понесенные в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага,… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 указанного кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений ст.ст.1099,151,1101 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлены вышеприведенные обстоятельства, свидетельствующие о причинении ответчиком истцу как вреда здоровью, так и нравственных страданий.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом степени причиненного вреда здоровью и нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг по соглашению б/н от 5.09.2014 г. (л.д.14-19) в сумме <данные изъяты>.

С учетом объема проделанной представителем истца работы как при подготовке истца в суд, так и в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате за оказание юридической помощи, услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию : компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. + расходы по оплате за производство экспертного исследования в сумме <данные изъяты>. + убытки в связи с оплатой стоимости медицинских препаратов и медицинских услуг в сумме <данные изъяты>. + расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец и ответчик освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ореховой ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного Военного округа» в пользу Ореховой ФИО16 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за производство экспертного исследования в сумме <данные изъяты>., расходы в связи с оплатой стоимости медицинских препаратов и медицинских услуг в сумме <данные изъяты> расходы по оплате за оказание юридической помощи, услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2016 г.

Судья: И.Д.Костевская