Решение по делу № 10-10/2016 от 09.03.2016

№10-10/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2016 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С., осужденного Боброва А.И., защитника адвоката Камалова А.А., представителя потерпевшего адвоката Валеева Р.Р., при секретаре Каримовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Боброва А.И. на приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района Учалинский район и г.Учалы РБ от 07 декабря 2015г., которым:

Бобров А.И., <***>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Обязать осужденного Боброва А.И. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», от наказания, назначенного в виде 2 лет ограничения свободы осужденного Боброва А.И. освободить,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №3 судебного района Учалинский район и г.Учалы РБ Давлетшина М.Р. от 07 декабря 2015г. Бобров А.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением ограничений.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Бобров А.И. вину не признал дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденным подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора. В обоснование жалобы Бобров А.И. указал что, предъявленное обвинение в судебном заседании не нашло своего подтверждения, и прямо опровергнуто исследованными в суде документами, иными материалами уголовного дела, показаниями допрошенных свидетелей, и прочими доказательствами. В частности в ходе предварительного следствия не было установлено время, место совершения предъявленного ему преступления, т.е. обвинение опирается на предположениях. Потерпевший К, обратился в больницу с жалобами на боли в груди лишь <***>., спустя 12 часов, следовательно, потерпевший мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах. Кроме того, следствием не было установлено, что дела К, все это время и с кем встречался. Более того, согласно заключению служебной проверки, проведенной в отношении него, при первичном осмотре у К.С.А. телесных повреждений не обнаружено, что доказывает его не причастность к данному преступлению. Показания потерпевшего К, были противоречивыми, не последовательны, следовательно не правдивыми. Показания свидетеля А.Е.В. считает подлежащим исключению, поскольку данное лицо является заинтересованным лицом. Показания свидетелей обвинения Е.А.Н., Х.А.Х,, Ф.И.Х., К.П.А., М.Л.М., Г.Р.Р., Т.А.Ф., в том числе А.Е.В., голословны, они не были очевидцами данного происшествия, и все показания давали со слов, что услышали от других, а показания прямых свидетелей А., Ф., Т., С., Ш. очевидцев данного происшествии, которые прямо утверждают, что он не избивал К, следователем и судом не были приняты во внимание. Доводы суда о том, что он предпринимал попытки передать потерпевшему деньги, с целью изменить последним показания, не соответствуют выводам суда, поскольку он лишь пытался добиться от потерпевшего правдивых показаний. Суд критически отнесся к показаниям свидетелей защиты, необоснованно мотивируя, что их показания не согласуются с показаниями потерпевшего.

В судебном заседании Бобров А.И. и его защитник просили апелляционную жалобу по изложенным доводам удовлетворить.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Валеев Р.Р. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать за необоснованностью.

Потерпевший К.С.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела в рамках апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему Боброва и его виновности.

Суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства показаний осужденного, в которых он не признавал вину в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью К,, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, также показаний свидетелей, содержание других доказательств, подтверждающих виновность Боброва в инкриминированном преступлении и опровергающих его доводы в свою защиту.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы осужденного, суд мотивировал в приговоре, почему он, с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, с другой - отверг показания Боброва А.И., а также выдвинутые им аргументы в свою защиту.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осужденного в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью К,, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Ни одно их исследованных доказательств не имело заранее установленной силы, все перечисленные, а также другие доказательства, содержащиеся в протоколах проведенных по делу следственных действий и в заключениях экспертных исследований, подробно изложены в судебном решении, они дополняют друг-друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.17,87, 88 УПК РФ, оценены судом и взяты за основу при постановлении обвинительного приговора.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего К.С.А., в которых он подробно и последовательно описывал как Бобров, находясь в диспетчерской такси с требованием признаться в том, что специально врезался в машину Т.Р.Р., начал его избивать. Затем, когда уже приехали к ресторану, он попытался убежать. Однако Бобров догнав его, нанес несколько ударов руками и ногами по его лицу, туловищу.

Показания свидетелей Е.А.Н., А.Е.В., К.П.А., Ш.Р.И., Н.А.Н., П.А.Г., СМЭ Ф.А.З. указывающие на получение потерпевшим средней тяжести вреда здоровью именно от действий Боброва.

Также суд обоснованно признал в качестве доказательства виновности Боброва данные, содержащиеся в протоколах следственных и других процессуальных действий, в заключение судебно-медицинского эксперта №<***> от <***>. о наличии у К, телесных повреждений в виде перелома 9-го ребра слева по средне подмышечной линии.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения и содержание объективных доказательств судом обоснованно признаны достоверными, относимыми и допустимыми, они правильно приведены в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного, каких-либо противоречий, вопреки доводам Боброва, между ними не имеется.

Данных о заинтересованности потерпевшего К, и названных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Боброва, оснований для его оговора на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, несоответствия показаний по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд правильно признал положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевшего К, и показания других лиц достоверными, установив, что их допросы и иные следственные действия с их участием были проведены с соблюдением установленной законом процедуры.

При этом имевшие неточности в показаниях свидетелей Ш.Р.И., Н.А.Н., П.А.Г., СМЭ Ф.А.З. устранялись путем исследования протоколов их допросов на предварительном следствии, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним являются правильными.

Анализ и оценка этих показаний и других доказательств в их совокупности позволили суду установить истинную картину предшествующих преступлению событий, время, место и способ совершения самого преступного деяния, причастность Боброва к совершению инкриминированного ему преступления и причинную связь между действиями осужденного и получением потерпевшим К, средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, приведя в приговоре все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления, суд правильно квалифицировал действия Боброва А.И. по ч.1 ст.112 УК РФ.

При этом на основе всесторонней оценки изложенных доказательств, суд обоснованно не принял во взимание доводы осужденного в судебном заседании о непричастности к совершенному преступлению.

Также суд убедительно и мотивированно, как недостоверные опроверг показания свидетелей защиты А.М.М., Ф.Р.Ф. и Т.Р.Р. о невиновности осужденного.

Доводы осужденного и стороны защиты о невиновности Боброва, а также представленные ими доказательства судом проверены достаточно полно, на основе оценки всей совокупности доказательств мировой судья признал их неубедительными, давать оценку названным доказательствам у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Эти выводы суда первой инстанции в приговоре достаточно полно и подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как видно из приговора мирового судьи, наказание Боброву А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния. В качестве смягчающего вину обстоятельства мировым судьей приняты во внимание положительные характеризующие данные по месту работы и жительства, и то, что он ранее не судим. В качестве отягчающего обстоятельства признано совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым, либо мягким нельзя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей обоснованно применен акт амнистии, которым Бобров А.И. освобожден от назначенного наказания.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

При вышеназванных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района Учалинский район и г.Учалы РБ Давлетшина М.Р. от 07 декабря 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Боброва А.И. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Адельгариева Э.Р.