Решение по делу № 2-1208/2018 от 12.03.2018

    2-1208/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 г.                                                                                              г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Жигмитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по РБ действующего в интересах Цыремпиловой С.В. к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой М.М. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец, действуя в интересах потребителя Цыремпиловой С.В.. просит взыскать с ответчика ИП Дмитриевой М.М. уплаченную за выполнение работ сумму ... руб., неустойку за нарушение срока оказания услуг на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

    Требования мотивированы тем, что *** между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался принять заказ на изготовление изделий согласно спецификации (остекление балкона), в течение 7 рабочих дней с момента оформления договора. Стоимость услуг определена в размере ... руб., истцом внесена предварительная стоимость ... руб. Однако ответчик к выполнению работ не приступил. Истцом направлена претензия в адрес ИП, которая оставлена без ответа.

В судебное заседание истец Цыремпилова С.В., представитель Роспортребнадзора РБ Макеевская Т.Ю. исковые требования поддержали.

Ответчик ИП Дмитриева М.М. в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Положения статей 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, который обязан принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2017 г., стороны заключили договор на возмездное оказание услуг.

В соответствии с п. 1.1.1, 1.1.2 договора, исполнитель обязуется принять от заказчика заказ на изготовление изделий согласно спецификации (остекление балкона), осуществить заказ согласованного в спецификации изделия у потребителя и обеспечить изготовление заказанного изделия в течение 7 рабочих дней с момента оформления настоящего договора.

П. 2.1 договора предусмотрена общая стоимость услуг, которая составляет ... руб., в силу п. 2.3 в день подписания договора потребителем Цыремпиловой С.В. оплачена сумма ... руб.

Однако ответчик обязательства по указанным договорам подряда не выполнил, до настоящего времени к выполнению работ приступил. Доказательств создания истцом препятствий для исполнения обязательств по договору в установленный срок ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу оплаченной суммы за работу в размере ... руб.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу Цыремпиловой С.В., суд учитывает положения ст. 28 ч. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей, что в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, учитывая, что срок окончания работ определен сторонами – в течение 7 рабочих дней с момента оформления договора, то, неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит расчету с *** При обращении в суд, истец просила взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работы с *** на день вынесения решения судом. Однако учитывая, что истцом, при нарушении ответчиком сроков выполнения работ, заявлены требования о возврате денежных средств, за каждое из которых, в соответствии с Законом о защите прав потребителя, подлежит взысканию неустойка, суд полагает более правильным следующий расчет:

- неустойка за нарушение сроков выполнения работы с *** по *** (*** заявлены требования о возврате денежных средств) – 51 день, ... руб.

- в соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, при обращении о возврате денежных средств – с ***, истечение 10 дней, срок неустойки за невыполнение требований о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежит расчету с *** по *** – ... руб.

Однако поскольку законом регламентировано, что при расчете неустойки по указанным требованиям, ее размер не может превышать общей цены заказа, в связи с чем, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет ... руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку от ответчика не поступило заявлений о снижении размера неустойки, суд считает, что оснований для ее снижения не имеется.

Более того, установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которой с учетом степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым определить в сумме ... руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из материалов дела, истец Цыремпилова С.В. направила в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой, просила возвратить уплаченные ею денежные средства по договору от *** и неустойку, в связи с чем, в ее пользу подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: ....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере ... руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриевой М.М. в пользу Цыремпиловой С.В. денежные средства в сумме ... руб., а также неустойку ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф – ... руб. Всего: ... руб.

        В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриевой М.М. в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере ...

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Решение в окончательной форме оставлено 13 апреля 2018 г.

             Судья                                                     М.В. Кудряшова