Решение по делу № 33-2689/2019 от 31.07.2019

Судья Василенко И.В. Дело № 33-2689-2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.

судей Ольховниковой Н.А. Павловой Е.Б.

при секретаре Орлове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2019 года дело по иску Шатуновой Веры Владимировны к Шатунову Юрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, поступившее по частной жалобе Шатунова Ю.В. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Шатунова Юрия Владимировича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 30.10.2014 г. удовлетворены исковые требования Шатуновой В.В. к Шатунову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 30.10.2014 г. не было обжаловано, вступило в законную силу 16.12.2014 г.

Шатунов Ю.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в президиум Курского областного суда.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Курска от 19 июня 2019 года в удовлетворении заявления Шатунова Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе Шатунов Ю.В. просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны все установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен.

Из ч. 4 этой же статьи следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки, представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что возможность обжалования данного судебного постановления в кассационном порядке исключается, поскольку законность заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 30.10.2014 года в апелляционном порядке не проверялась, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования указанного судебного постановления, судом не установлено.

Согласно п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ). Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 30.10.2014 г. удовлетворены исковые требования Шатуновой В.В. к Шатунову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Процессуальное положение Шатунова Ю.В. по рассмотренному делу – ответчик.

В апелляционном порядке дело не обжаловалось.

О вынесенном решении Шатунов Ю.В. узнал в декабре 2018 года, в январе 2019 г. получил решение суда, в марте 2019 г. подал заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Курского областного суда. Доказательств уважительности причин препятствующих обжаловать решение суда в установленном законом порядке не представил.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы являются правильными, поскольку решение суда первой инстанции не было обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в связи с чем оснований для восстановления срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке у суда не имелось.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель является лицом,не привлеченным к участию в деле, в связи с чем обладает правом кассационного обжалования, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г.Курска от 19 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи