Решение по делу № 33-295/2017 (33-5198/2016;) от 26.12.2016

Судья Вакуленко Л.П.	№ 33-295/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2016 г. по иску Дубинец В. М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск обоснован тем, что с 23.05.2008 Дубинец В.М. является получателем страховой пенсии по старости. В апреле 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой части трудовой пенсии с учетом прохождения военной службы по призыву в районах Крайнего Севера с 24.05.1972 по 20.05.1974, однако решением ответчика от 06.04.2016 в перерасчете отказано, период прохождения военной службы в стаж работы на Крайнем Севере не включен. Истец с данным отказом не согласен, указывает, что был уволен из рядов Советской армии 20.05.1974, а 24.06.1974 был принят шофером 3 класса в Сортавальский совхоз-техникум. Просил суд обязать ответчика произвести с 01.05.2016 перерасчет фиксированной выплаты к страховой части трудовой пенсии.

В последующем истец требования уточнил, просил включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период службы по призыву с 24.05.1972 по 20.05.1974, произвести перерасчет страховой части пенсии с 01.05.2016, поскольку обратился к ответчику с таким требованием 04.04.2016.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) с 01.05.2016 произвести Дубинец В.М. перерасчет фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера с 24.05.1972 по 20.05.1974.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для включения истцу в стаж работы в особых климатических условиях периода прохождения военной службы по призыву.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Дубинец В.М. с 23.05.2008 является получателем трудовой (страховой) пенсии по старости. В апреле 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии. Решением от (...) № (...) ответчик отказал истцу в данном перерасчете по причине отсутствия стажа работы в районах Крайнего Севера, указал, что законодательством не предусмотрен зачет периодов прохождения военной службы по призыву в стаж работы в РКС.

Судом установлено, что в спорный период с 24.05.1972 по 20.05.1974 истец проходил военную службу по призыву в войсковой части, которая дислоцировались в Мурманской области. После службы истец 24.06.1974 трудоустроился в качестве шофера III класса в Сортавальский совхоз-техникум, который располагался на территории Сортавальского района Республики Карелия.

В соответствии с частями 4, 6 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в РКС и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Лицам, работавшим как в РКС, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в РКС в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к РКС, считается за девять месяцев работы в РКС.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях, стаж работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в РКС.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 № 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях» солдатам, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в РКС и в местностях, приравненных к РКС, время их действительной срочной военной службы в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в РКС и в местностях, приравненных к РКС.

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.

Из буквального толкования указанных норм следует, что лицам, перечисленным в Постановлении Совета Министров СССР от 25.03.1968 № 181, период их действительной срочной военной службы засчитывался в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Постановлением Совета Министров СССР от 23 июня 1990 года №594 Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (с изменениями и дополнениями), Сортавальский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части обязания произвести с 01.05.2016 Дубинец В.М. перерасчет фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера с 24.05.1972 по 20.05.1974, суд первой инстанции исходил из указанных выше норм права и установленных обстоятельств того, что истец проходил действительную срочную службу в РКС и устроился на работу в организацию, расположенную в МКС в течение трех месяцев после увольнения в запас, следовательно, имеет право на установление фиксированной выплаты к страховой пенсии (ранее фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии) в повышенном размере с учетом спорного периода службы в РКС.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно вышеизложенного не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи