Решение по делу № 2-1293/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-1293-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Савченко О.Н. к Администрации сельского поселения «Южное» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Савченко О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения «Южное» о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ ее семье для проживания совхозом «Харанорский» (впоследствии - ПСК (колхоз) «Харанорский») предоставлено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ Производственный сельскохозяйственный кооператив (колхоз) Харанорский» ликвидирован.

Никаких документов, подтверждающих передачу жилых помещений указанного юридического лица в муниципальную собственность, не сохранилось.

Протоколом № собрания членов правления сельскохозяйственного кооператива «Харанорский» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о списании жилого фонда и здания кафе с баланса. На учете в БТИ недвижимое имущество не состоит, не зарегистрировано в органах Государственной регистрации недвижимого имущества.

Она лишена возможности иным способом оформить за собой право собственности на квартиру.

Права иных лиц на недвижимое имущество не зарегистрировано. На кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости квартира не состоит.

Истец Савченко О.Н. просит суд:

Признать за ней прав собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метра.

Истец Савченко О.Н. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от истца Савченко О.Н. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Романенко Н.И., действующая на основании доверенности, настаивая на заявленных исковых требованиях Савченко О.Н., пояснила изложенное.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации сельского поселения «Южное» Козловская Н.Г., действующая на основании прав по должности, исковые требования истца Савченко О.Н. признала.

Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО11., ФИО12., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12., что Савченко О.Н. в ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Харанорский» на состав семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Документ, подтверждающий предоставление жилого помещения, не сохранился.

Трудовой книжкой №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савченко О.Н. работала в совхозе «Харанорвский», впоследующем - АО «Харанорское».

Определением арбитражного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением конкурсного управляющего ПСК (колхоз) «Харанорский» Истомина Т.С., направленным в адрес Главы администрации с. Южное Борзинского района Читинской области; протоколом № собрания членов правления ПСК (колхоз) «Харанорский» от ДД.ММ.ГГГГ, что жилой фонд бывшего ПСК (колхоз) «Харанорский» в конкурсную массу при ликвидации совхоза не включался, списан с баланса и безвозмездно передан лицам, в нем проживающим. Однако юридически факт передачи жилого помещения не оформлен. Жилой фонд списан с баланса совхоза, на учете в БТИ не состоит, в органе по регистрации прав на недвижимое имущество не зарегистрирован.

Справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения «Южное»; Уведомлением, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, подтверждается, что спорное жилое помещение не числится в реестре сельского поселения «Южное» и не состоит на кадастровом учете.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, подтверждается, что на кадастровом учете под № числится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12., что Савченко О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется им, несет бремя содержания жилого помещения.

Иного суду не представлено.

Паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Забайкальскому краю в Борзинском районе, подтверждается, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Отсутствие правоустанавливающего документа на спорное недвижимое имущество препятствует истцу Савченко О.Н. реализовать в полном объеме свои права собственника.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования Савченко О.Н. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савченко О.Н. к Администрации сельского поселения «Южное» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Савченко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 22.11.2018 года)

Копия верна:           судья                             Раджабова Н.М.