Решение по делу № 2-55/2018 от 20.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мытищи

20 марта 2018 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Казаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2, с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, взыскав государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе производства по делу истец заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков ФИО2, протокольным определением суда данный ответчик был исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал передаче данного дела для рассмотрения в <данные изъяты>

ФИО3 в судебном заседании также не возражала передаче данного дела для рассмотрения в <данные изъяты>

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты>, учитывая следующее.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Суд исходит из того, что данное дело неподсудно Мытищинскому городскому суду Московской области, так как по данному спору действует правило исключительной подсудности, поскольку истцом заявлен спор в отношении недвижимого имущества, который в силу ст. 30 ГПК РФ предъявляется в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Спорный земельный участок находится в <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело было принято Мытищинским городским судом Московской области к производству с нарушением правил подсудности, и поэтому оно подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество должника, по подсудности в <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Судья