РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33-4342/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск 24 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего М.Е.Симаковой
судей А.А.Серёгиной, Г.И.Федоровой
при секретаре Ю.А.Ермоленковой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Новикова А.С. и Лукьяновой С.А. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2019 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Новикова А.С., Лукьяновой С.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Новиков А.С. и Лукьянова С.А. обратились в суд с иском к МУП г. Хабаровска «УКС» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.
В судебном заседании представителем временного управляющего МУП г. Хабаровска «УКС» Бондаренко Ю.Ю. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14 июня 2016 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве (А73-8107/2016). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16 апреля 2018 года в отношении МУП г. Хабаровска «УКС» введена процедура наблюдения. В отношении должника применены правила банкротства застройщика. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06 февраля 2019 года в отношении должника введено внешнее управление сроком на 6 месяцев, внешним управляющим утвержден Савостин Р.А. Заявленные истцами требования в связи с указанным рассматриваются в ином порядке – в рамках процедуры о банкротстве.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2019 года производство по гражданскому делу по иску Новикова А.С., Лукьяновой С.А. к МУП г. Хабаровска «УКС» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда прекращено.
В частной жалобе Новиков А.С. и Лукьянова С.А. просят определение суда отменить, дело вернуть на рассмотрение по существу в Центральный районный суд г. Хабаровска в ином составе суда. Указывают, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01 марта 2019 года их исковое заявление возвращено в связи с неподведомственностью. Судом не учтено, что между истцами и ответчиком не возникло денежных обязательств, а была обязанность в соответствии с условиями договора долевого участия построить дом и предоставить квартиру. Считают, что требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не подпадают под положения ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В возражениях на частную жалобу представитель внешнего управляющего МУП г. Хабаровска «УКС» Бондаренко Ю.Ю. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В силу ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании абзаца 2 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии со статьей 201.4. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должны быть рассмотрены в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку на момент обращения истцов 04 марта 2019 года с указанными исковыми требованиями определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16 апреля 2018 года в отношении ответчика МУП г. Хабаровска «УКС» введена процедура наблюдения, а определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06 февраля 2019 года в отношении должника введено внешнее управление сроком на 6 месяцев.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.
Довод частной жалобы о том, что между истцами и ответчиком не возникло денежных обязательств, а была обязанность в соответствии с условиями договора долевого участия построить дом и предоставить квартиру, судебной коллегией отклоняются.
Согласно договору участия в долевом строительстве от 24.04.2015г. (п. 6.1) объект долевого строительства подлежал передаче участникам долевого строительства в 4-ом квартале 2015г.
Из материалов дела следует, что застройщик МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» передало участникам долевого строительства Новикову А.С. и Лукьяновой С.А. построенную квартиру-студию <адрес> 21 декабря 2018 года.
Заявленные истцами требования о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков передачи квартиры по договору долевого участия являются денежными обязательствами, возникшими до введения процедуры наблюдения и не являются текущими платежами.
Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что рассмотрение исковых требований Новикова А.С. и Лукьяновой С.А. к МУП г. Хабаровска «УКС» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом, невозможно, в связи с чем данные требования не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, о чем правильно указано в определении суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о подведомственности спора суду общей юрисдикции основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.
Новиков А.С. и Лукьянова С.А. обращались в Арбитражный суд Хабаровского края с аналогичным иском в порядке искового производства, тогда как им следовало обратиться в Арбитражный суд в рамках уже возбужденного дела о банкротстве МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» А73-8107/2016 с заявлением о включении денежных требований в реестр требований кредиторов.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда о прекращении искового производства являются правильными, соответствуют положениям действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░
░.░.░░░░░░░░