Решение по делу № 9-38/2017 от 09.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

копии

Х 00.00.0000 года

Судья Октябрьского районного суда Х Ерохина А.Л., рассмотрев исковое заявление А1 к А2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к А2 об определении порядка пользования жилым помещением расположенное по адресу: Х3.

Исследовав представленные материалы, суд полагает необходимым возвратить заявление по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, ответчик проживает по адресу: Х, что находится на территории Х.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, суд полагает, что заявленные А1 требования подлежат рассмотрению в суде по мету нахождения ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковое заявление А1 об определении порядка пользования жилым помещением возвратить заявителю, в связи с неподсудностью его Октябрьскому районному суду Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление А1 к А2 об определении порядка пользования жилым помещением возвратить заявителю в связи с неподсудностью.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.