Решение по делу № 2-626/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-626/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Павловой И.В.,

с участием третьего лица и представителя истца Корнилова Э.Г.,

представителя ответчика Маслова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корнилова Артема Эдуардовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов А.Э. 10.04.2018 года обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (далее ООО «ЭСК Гарант»). Иск был мотивирован тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги по электроснабжению оказывает ООО «ЭСК Гарант». С начала 2017 года со стороны ответчика безосновательно стали предъявляться требования о необходимости произведения оплаты непотребленной электроэнергии по счетам с несуществующими показаниями счетчика. Неоднократные предложения организации выхода контролера и произведения перерасчета были проигнорированы. Ответчик предпринимал попытки взыскания несуществующей задолженности путем вынесения судебного приказа, который был впоследствии отменен. Таким образом, ответчик заведомо знал о возникшем споре по поводу начислений, однако вместо его разрешения работники ответчика 04.04.2018 года без предварительного уведомления истца произвели отключение электроэнергии в квартире. В связи с изложенным истец просил признать незаконным отключение подачи электроэнергии в <адрес>, обязать ответчика возобновить электроснабжение указанной квартиры, произвести подключение ее к системе электропитания, признать отсутствующей задолженность по оплате электроэнергии по состоянию на апрель 2018 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования дополнительно просил признать незаконным бездействие ООО «ЭСК Гарант» по непроизведению проверки исчисления платы за коммунальные услуги и задолженности за них по обращениям и по невыдаче документов, содержащих правильно начисленные платежи, а также по неосуществлению снятия показаний прибора учета электроэнергии и проверки его состояния.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц были привлечены собственники квартиры - Корнилов Э.Г., Корнилова И.Н., АО «Ивановская городская электрическая сеть» - организация осуществляющая передачу электроэнергии и непосредственно контролирующая показания прибора учета по соглашению с ответчиком.

Определением от 29.05.2018 года производство по делу было прекращено в части требований о признании отсутствующей задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на апрель 2018 года в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца Корнилов Э.Г., действующий на основании доверенности и ордера, являющийся также третьим лицом по делу, исковые требования поддержал, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске.

Истец Корнилов А.Э., третье лицо Корнилова И.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представители ответчика ООО «ЭСК Гарант», действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска по основаниям письменных отзывов.

Представитель третьего лица АО «Ивановская городская электрическая сеть» Карика О.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по основаниям письменного отзыва.

Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец Корнилов А.Э. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> (л.д.6). Данная квартира находится в общей совместной собственности Корнилова Э.Г., Корниловой И.Н., которые зарегистрированы и фактически проживают в иной квартире (л.д.65). Как следует из пояснений Корнилова Э.Г., Корнилов А.Э. проживает в указанной квартире на основании устного договора найма.

Исходя из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» Корнилов А.Э. является потребителем коммунальных услуг в указанной квартире.

ООО «ЭСК Гарант», являющееся гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электроэнергии в указанный дом, выставляет счета потребителям и взимает плату за указанную коммунальную услугу.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Как следует из материалов дела Корнилову Э.Г. посредством его личной электронной почты ООО «ЭСК Гарант» ежемесячно направлялись квитанции по оплате электроэнергии. Данные квитанции оплачивались нерегулярно, по мере накопления задолженности, последняя существенная оплата в размере 14142 руб. была произведена 03.04.2017 года (л.д.25-26,52,53,54-56). При этом ответчиком была направлена квитанция за апрель 2017 года, где указана переплата в размере 11342,61 руб. (л.д.61). Как следует из пояснений представителя истца, указанной переплаты должно было хватить на длительное время, поскольку в квартире до января 2018 года никто фактически не проживал и потребление электрической энергии было минимальным.

30.05.2017 года в связи с поломкой счетчика был поставлен и введен в эксплуатацию новый счетчик (л.д.58).

За май 2017 года была выставлена квитанция, в которой уже была указана задолженность в размере 6394,83 руб.

Как следует из пояснений представителей ответчика переплата в квитанции за апрель 2017 года была указана ошибочно, в связи с чем в квитанции за май 2017 года данная ошибка была устранена. В то же время представитель ответчика не отрицал факт того, что ни до собственников квартиры, ни до истца информация об ошибочности сведений в квитанции от апреля 2017 года не доводилась, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 82 Правил исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Пунктом 84 Правил предусмотрено, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Как следует из документов представленных ООО «ЭКС Гарант», поскольку с апреля 2017 года сведения о показаниях прибора учета не предоставлялись, расчет задолженности по оплате коммунальных платежей производился ответчиком в соответствии с положениями п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее -Правила), исходя из среднемесячного потребления.

Третьему лицу Корнилову Э.Г. на телефон, на электронную почту, посредством квитанций, направляемых почтой ответчиком направлялись уведомления о наличии задолженности, в том числе с предупреждением о возможном приостановлении подачи электроэнергии, последнее предупреждение было направлено в квитанции за январь 2018 года (л.д.29,30,31,32,62-64). С наличием задолженности Корнилов Э.Г. согласен не был, поскольку в квитанциях указывались недостоверные, по мнению Корнилова Э.Г., показания счетчика, вел электронную переписку с ответчиком относительно необходимости выхода контролера и сверки показаний счетчика, что подтверждается представленными истцом распечатками переписки. При этом ООО «ЭСК Гарант» в электронных письмах не возражал направить контролера и разъяснял порядок проведения сверки расчетов, в частности в электронных письмах от 05.02.2018 года, от 06.02.2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между собственниками жилого помещения и ответчиком имеется спор относительно размера задолженности по оплате электроэнергии.

Наличие спора относительно размера задолженности прослеживается, в том числе из судебного приказа, вынесенного 12.09.2017 года, в отношении Корнилова А.Э. по взысканию задолженности за электроэнергию за период с марта 2017 года по июль 2017 года в пользу ООО «ЭСК Гарант» в размере 9608,78 руб., который был отменен 21.11.2017 года в связи с наличием возражения Корнилова А.Э. (л.д.9,10).

Вместе с тем, несмотря на наличие указанного спора, согласие на направление контролера, положений п.84 Правил, ответчик контролера не направил, а 04.04.2018 года произвел приостановление электроснабжения (л.д.33), которое было возобновлено 28.04.2018 года на основании определения от 27.04.2018 года о принятии обеспечительных мер. При этом реальные показания счетчика были зафиксированы также только 04.04.2018 года, спустя более 10 месяцев с предыдущего выхода контролера и момента прекращения потребителем предоставления сведений о показаниях прибора учета (л.д.27-28,67-75). В связи с зафиксированными показаниями прибора учета 29.04.2018 года был произведен перерасчет задолженности с 32029,98 руб. до 15588,38 руб. (л.д.26).

Согласно п.114-122 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. Исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения. Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил. Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным приостановления подачи электроэнергии в <адрес> и возложения на ООО «ЭСК Гарант» обязанности по возобновлению электроснабжения указанной квартиры. Подключение квартиры к электросети уже произведено ответчиком в рамках исполнения определения о принятии обеспечительных мер, кроме того, данное действие является необходимым для исполнения решения в части возобновления электроснабжения. К данным выводам суд пришел в связи с тем, что между собственником квартиры и ответчиком имеется спор относительно размера задолженности по оплате коммунальной услуги, ответчик после последнего предупреждения согласился направить контролера и произвести сверку расчетов, однако данных действий не выполнил, с момента последнего предупреждения до момента отключения электроэнергии прошло 3 месяца, что является неразумным, существенно превышает сроки, предусмотренные положениями п. 114-122 Правил.

Поскольку спор по размеру задолженности фактически существует между ответчиком и собственниками квартиры, всю переписку с ответчиком вел третье лицо Корнилов Э.Г. от своего имени, как собственник квартиры, доверенность на его имя была выдана только 16.04.2018 года, т.е. после подачи иска в суд, доказательств направления каких-либо обращений к ответчику от имени истца суду не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ООО «ЭСК Гарант» по непроизведению проверки исчисления платы за коммунальные услуги и задолженности за них по обращениям Корнилова Э.Г., по невыдаче документов, содержащих правильно начисленные платежи, которые ответчик обязан предоставить также собственникам квартиры, а также по неосуществлению снятия показаний прибора учета электроэнергии и проверки его состояния. Кроме того, непосредственно для защиты прав истца как потребителя коммунальной услуги - лица проживающего в квартире, удовлетворение указанных требований правого значения не имеет, не ведет к защите его прав.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку права истца, как потребителя услуги приостановлением оказания услуги были нарушены, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая фактические обстоятельства дела, факт нравственных переживаний истца, длительность нарушений прав истца, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1000 руб.

В силу с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке в полном объеме не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа в размере 500 руб.. (1000 руб. x 50%). Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Корнилов А.Э. освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново исходя из удовлетворения 2 неимущественных требований истца, в соответствии со ст.333.19. НК РФ, в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнилова Артема Эдуардовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» удовлетворить частично.

Признать незаконным приостановление подачи электроэнергии в <адрес>, возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» обязанность возобновить электроснабжение указанной квартиры.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» в пользу Корнилова Артема Эдуардовича компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Иваново в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение составлено 01.06.2018 года