Решение по делу № 2-1608/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-1608/2021 23 августа 2021 года город Котлас

29RS0008-01-2021-002359-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шениной Любови Николаевны к Захарову Сергею Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Шенина Л.Н. обратилась в суд с иском к Захарову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указала, что с 2016 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., с кадастровым номером ..... Данный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику, и расположенным по адресу: ..... С нарушением строительных норм и правил ответчиком были возведены гараж и сарай. Гараж частично возведен на участке, принадлежащем истцу, в связи с чем она не имеет возможности пользоваться частью ее земельного участка. Администрацией муниципального образования «Котлас» 4 июня 2014 года ответчику было выдано предписание об освобождении земли от строений и фундамента. Однако данное предписание ответчиком не исполнено, на фундаменте ответчик возвел гараж. Кроме этого ответчик на смежной границе земельных участков возвел ограждение в виде сплошного забора высотой 2,6 м без согласия истца. Крыша гаража имеет скат на сторону ее земельного участка, в связи с чем снег, талые воды, дождевые стоки попадают на сарай, принадлежащий истцу, и ее земельный участок, при этом происходит заболачивание участка истца. Переговоры с ответчиком не привели к мирному урегулированию спора. После неоднократного увеличения и уточнения исковых требований истец окончательно просит: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ее земельным участком путем:

- переноса металлического гаража, сарая (строение № 3 на схеме, составленной истцом) на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков, координаты которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН);

- освобождения земельного участка истца от принадлежащего ответчику забора по южной границе участка, путем переноса забора в соответствии с координатами смежной границы земельных участков истца и ответчика, содержащимися в ЕГРН;

- установки на крышах гаража и сараев, принадлежащих ответчику, водоотливов с направлением воды на территорию его земельного участка и металлических снегозадержателей.

    В судебном заседании истец Шенина Л.Н. и ее представитель Михайловкая Ю.А. на уточненных требованиях настаивали по доводам искового заявления.

    Ответчик Захаров С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения части исковых требований. Указал, что согласен передвинуть гараж до смежной границы участков, сарай передвинуть на 1 метр от смежной границы участков, передвинуть забор по смежной границе в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН, в случае предоставления истцом доступа на ее земельный участок, без которого будет невозможно выполнить данные работы. Требования об установке на крышах гаража и сараев водоотливов и снегозадержателей считает необоснованными.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что истец Шенина Л.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., площадью .... кв.м, кадастровый номер: .....

Ответчику Захарову С.А. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., площадью .... кв.м, кадастровый №.

Указанные земельные участки учтены в ЕГРН в установленном земельным законодательством порядке, границы участков определены в реестре в координатах.

Ответчиком вдоль смежной границы по южной стороне земельного участка возведен металлический гараж и примыкающий к нему сарай.

Из материалов дела следует, что часть указанного металлического гаража находится на земельном участке истца, а именно заступает на него на 0,46 м, что подтверждается схемой расположения границ земельного участка с кадастровым номером ...., выполненной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 19 августа 2021 года. Из данной схемы следует, что боковая стена гаража, является фактической границей между земельными участками истца и ответчика, далее к гаражу примыкает забор, возведенный до конца земельного участка ответчика. При этом юридическая граница участков истца и ответчика, сведения о которой внесены в ЕГРН, не совпадает с фактической границей участка в данном месте.

Ответчик не оспаривает данные обстоятельства. В материалы дела представил копию акта выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка по адресу: .... ...., выполненную ООО «Архземкадастр» в июле 2020 года, из которой также следует, что часть металлического гаража ответчика находится на земельном участке истца (л.д. 123).

По мнению ответчика, гараж заступает на земельный участок истца на .... м.

В соответствии со Сводом правил 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденным Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

Согласно разделу 1.1.1. (зона застройки индивидуальными жилыми домами (ЖУ)) Правил землепользования и застройки городского округа «Котлас», утвержденных постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 25 июня 2020 года № 57-п (далее – Правила землепользования и застройки городского округа «Котлас»), минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений от иных границ земельных участков для хозяйственных построек составляет 1 метр, при условии расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП2.07.01-89*», нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП2.07.01-89*» (Таблица 7, пункт 2.2).

Поскольку материалами дела подтверждено нахождение забора вдоль южной границы земельного участка ответчика и металлического гаража частично на территории земельного участка истца, нахождение пристроенного к гаражу сарая на расстоянии менее 1 метра от юридической границы смежных земельных участков, сведения о которой внесены в ЕГРН, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что истец не имеет возможности пользоваться частью своего земельного участка, в связи с чем нарушаются права Шениной Л.Н. как собственника земельного участка.

Возведение строений на чужом земельном участке является недопустимым. Указанные нарушения нельзя признать незначительными.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка истца от принадлежащего ответчику забора по южной границе участка, а именно его переноса в соответствии с координатами смежной границы земельных участков истца и ответчика, содержащимися в ЕГРН, а также переноса металлического гаража и примыкающего к нему сарая (строение № 3 на схеме, составленной истцом) на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков, координаты которых внесены в ЕГРН, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика установить на крышах принадлежащих ему гаража и сараев водоотливы с направлением воды на территорию его земельного участка и металлические снегозадержатели, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 4 п. 168 (требования к размещению индивидуального жилого дома или жилого дома блокированной застройки) Правил землепользования и застройки городского округа «Котлас», при возведении хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 метра от границы соседнего земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Согласно п.п. 9.1, 9.11 Свода правил 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод в соответствии с пунктом 4.25 СП 118.13330.2012.

На кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Заявляя требования к ответчику об установлении на крышах гаража и сараев водоотливов и металлических снегозадержателей, истец ссылается на то, что скаты крыш указанных строений направлены в сторону ее участка и находятся в непосредственной близости со смежной границей, за исключением гаража, который частично находится на ее участке, в результате чего вся дождевая, талая вода и снег попадают на участок истца, что приводит к заболачиванию земельного участка. Снег в этих местах длительное время не тает.

    Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении водоотливов и снегозадержателей на металлический гараж и примыкающий к нему сарай, являются преждевременными, поскольку судом удовлетворено требование истца о переносе указанных строений на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков. Ответчик имеет право перенести данные строения на расстояние более 1 метра от смежной границы участков. Указанные действия ответчиком в настоящее время не выполнены, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что после их выполнения права истца будут нарушаться попаданием сточных вод и снега на ее участок. Поэтому требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

    При этом, как следует из материалов дела и представленных истцом фотографий, сарай ответчика, расположенный с восточной стороны участка располагается в непосредственной близости со смежной границей, скат кровли направлен в сторону земельного участка истца, задняя часть сарая и скат крыши расположены на расстоянии 0,30 м от смежной границы, скат крыши не имеет организованный водоотлив и снегозадерживающие устройства, что не оспаривается ответчиком.

    Из пояснений истца и представленной фотографии указанного строения, выполненной зимой 2020 года, следует, что сход снега с сарая полностью происходит на земельный участок истца, что является нарушением ее права пользования земельным участком.

Поскольку сарай с восточной стороны участка установлен ответчиком в нарушение действующих норм на расстоянии менее 1 метра от смежной границы, а истцом избран менее затратный для ответчика способ защиты ее нарушенных прав, суд приходит к выводу о том, что для устранения нарушения расстояния от сарая до смежной границы земельных участков истца и ответчика по санитарно-бытовым условиям, необходимо установить водоотливы и снегозадержатели, для исключения попадания дождевых и талых вод, а также схода снега на земельный участок истца. В связи с чем требование истца в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, а также объем работ, который необходимо произвести ответчику для устранения нарушений прав истца, суд считает необходимым установить срок для выполнения данных работ – до 15 ноября 2021 года.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шениной Любови Николаевны к Захарову Сергею Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Захарова Сергея Алексеевича в срок до 15 ноября 2021 года устранить препятствия в пользовании Шениной Любовью Николаевной земельным участком, расположенным по адресу: ...., кадастровый номер ...., а именно:

- перенести металлический гараж и примыкающий к нему сарай на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., координаты которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

- освободить земельный участок Шениной Любови Николаевны, расположенный по адресу: ...., ...., от забора по южной границе земельного участка Захарова Сергея Алексеевича, путем переноса забора в соответствии с координатами смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости;

- установить на крыше сарая, расположенного с восточной стороны земельного участка, принадлежащего Захарову Сергею Алексеевичу, водоотливы с направлением воды на территорию его земельного участка и снегозадержатели.

Взыскать с Захарова Сергея Алексеевича в пользу Шениной Любови Николаевны государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шениной Любови Николаевны об обязании Захарова Сергея Алексеевича установить на крышах принадлежащего ему гаража и примыкающего к нему сарая, водоотливы и металлические снегозадержатели отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 26 августа 2021 года.