Решение по делу № 22К-4303/2021 от 19.10.2021

Судья Вечерская Г.Н. Дело № 22- 4303 /21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 октября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Майер М.А.

защитника Цой С.П.

представившего удостоверение № 959, ордер № 662

при секретаре Дидковском Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Сенникова на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 сентября 2021 года, которым подсудимому

СЕННИКОВУ ВЯЧЕСЛАВУ ГЕННАДЬЕВИЧУ, 18.04.1984 г. рождения, уроженцу г.Лесозаводска Приморского края, гражданину РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по ул. Пушкинская, д.35а кв.227 г. Лесозаводске, проживающего в г. Лесозаводске по ул.Пушкинской, д.35 кв.134, ранее не судимого

- продлен срок содержания под стражей на период судебного разбирательства сроком на 03 месяца до 13 декабря 2021 года включительно с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав подсудимого Сенникова В.Г. и его защитника адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ходатайствовавших об отмене постановления суда и изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сенников В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.З ст.228.1 УК РФ.

24.12.2019 уголовное дело в отношении Сенникова В.Г. поступило в Лесозаводский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу предъявленного обвинения.

Срок содержания под стражей Сенникову В.Г. впоследствии судом неоднократно продлевался.

10.06.2021 Лесозаводским районным судом срок содержания Сенникову В.Г. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 13.09.2021.

В судебном заседании по инициативе суда решался вопрос о продлении срока содержания под стражей Сенникову В.Г.

10 сентября 2021 года постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края подсудимому продлен срок содержания под стражей на период судебного разбирательства сроком на 03 месяца до 13 декабря 2021 года включительно с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В апелляционной жалобе подсудимый Сенников В.Г. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и вынесены с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Считает, что не имелось исключительных обстоятельств для продления ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Полагает, что судом неверно установлены сроки окончания меры пресечения.

Оснований для избрания ему и продлении меры пресечения не имелось,

поскольку он невиновен в совершении преступления.

При расследовании уголовного дела были нарушены фундаментальные нормы УПК РФ. Все доказательства по делу получены с нарушением закона.

Он не объявлялся в розыск, документы об этом отсутствуют. Поэтому непонятно на основании чего в отношении него избрана самая суровая мера пресечения.

Выводы суда о том, что он может скрыться от суда ввиду тяжести обвинения, предусматривающей длительное лишение свободы, как вид наказания, являются надуманными и не обоснованными, не соответствующими ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда не соответствуют положениям п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2005 г. №5 и п.21 постановления Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013, постановления Конституционного суда РФ от 22.03.2005 г. № 4-П, а также правовой позиции Европейского суда по правам человека.

Суд вынес решение с учетом позиции прокурора, игнорируя требования защиты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.

Решение о продлении срока содержания под стражей подсудимому принято судом в соответствии со ст. 255 УПК РФ.

В постановлении в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения Сенникову меры пресечения виде заключения под стражей и ее продлении.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Принимая решение о продлении в отношении подсудимого данной меры пресечения судом обоснованно учтено, что основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, не изменились.

Суд принял мотивированное решение в отношении подсудимого, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе и личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств. Обстоятельства, учтенные судом при избрании Сенникову меры пресечения не отпали и не изменились.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что 23.04.2019 Сенников объявлен в розыск, он был задержан 31.08.2019.

Достоверно зная, что его разыскивают, подсудимый самостоятельно в МО МВД России «Лесозаводский» не обратился, по месту регистрации не проживал длительное время. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, находясь на свободе, может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Сенников В.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором он обвиняется, поэтому суд 1 инстанции обоснованно не нашел оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу.

На данном этапе изменение меры пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого, беспрепятственное окончание рассмотрения уголовного дела, и не обеспечит проведение судебного разбирательства в разумные сроки.

Тем самым суд указал реальные обстоятельства, учтенные судом еще при избрании Сенникову меры пресечения в виде заключения под стражей.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, иных иждивенцев, лиц, находящихся в материальной или иной зависимости от подсудимого не представлено.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит не состоятельными и неубедительными, основанными на субъективном мнении подсудимого.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому и невозможности избрания в отношении Сенникову иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

При принятии решения тяжесть инкриминируемых подсудимому преступлений учитывалась в совокупности с другими обстоятельствами, материалами по уголовному делу, документами характеризующими личность подсудимого.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения права на защиту подсудимого при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Все указанные в апелляционных жалобах обстоятельства были известны суду 1 инстанции при принятии решения, они не влияют на его законность и обоснованность.

Доводы подсудимого о том, что постановление суда напечатано не на фирменном бланке суда, без реквизитов и без гербовой печати, без наличия символов власти, что свидетельствует о фальсификации документа, являются надуманными, не основанными на требовании Закона.

Нарушений судом 1 инстанции при принятии решения положений ст. 108, 109, ст. 99 УПК РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2005 г. №5, постановления Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013, постановления Конституционного суда РФ от 22.03.2005 г. № 4-П, правовой позиции Европейского суда по правам человека, суд апелляционной не усматривает. Противоречий решения суда с положениями Конвенции о защите прав и основных свобод и с Конституцией РФ, суд апелляционной инстанции также не выявлено.

Выводы суда сомнений и неясностей в формулировке не вызывают.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в имеющихся материалов уголовного дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимого, и полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 сентября 2021 года в отношении Сенникова Вячеслава Геннадьевича о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, вправе ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Валькова Е.А.