Решение по делу № 2-394/2019 от 19.12.2018

№ 2-394/19

                      РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 12 февраля 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова Дениса Владимировича к ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» о защите прав потребителя,

                    УСТАНОВИЛ:

Старков Д.В., уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» об обязании ответчика выдать ему консультативное заключение в комиссию, проводящую медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43).

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком договор об оказании платных медицинских услуг, в соответствии с которым ответчик обязался провести его психиатрическое освидетельствование для дальнейшего управления транспортным средством и выдать консультативное заключения в комиссию, проводящую медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (как в рамках предварительных и периодических осмотров, так и на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Он произвел оплату по данному договору в полном объеме в день обращения и обратился к ответчику в целях получения данной услуги. Ответчик осуществил его психиатрическое освидетельствование, однако консультативное заключение в комиссию, проводящую медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, по результатам освидетельствования не выдал. Он направлял ответчику претензию, которая осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца Старкова Д.В. (по доверенности Федоров П.Д.) уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец не заявляет.

Представитель ответчика ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Свою правовую позицию к заявленным Старковым Д.В. требованиям выразил в отзыве на исковое заявление. (л.д.50-51). Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Старковым Денисом Владимировичем и ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» заключен договор № об оказании медицинских услуг.

По условиям вышеназванного договора ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» приняло на себя обязательство оказать Старкову Д.В. следующую медицинскую услугу: психиатрическое освидетельствование с выдачей консультативного заключения в комиссию, проводящую медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (как в рамках предварительных и периодических осмотров, так и на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством).(п.2.1договора).

Согласно п.п.3.1., 3.2. договора потребитель оплачивает медицинские услуги, оказываемые исполнителем. Стоимость медицинской услуги составляет 450 руб. Потребитель производит предварительную оплату исполнителю в размере 100% в день заключения договора.

Факт произведенной истцом оплаты по договору в день заключения договора ответчиком не оспаривается.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений представителя истца, а также представленных ответчиком документов следует, что комиссией врачей ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» было осуществлено психиатрическое освидетельствование истца в соответствии с заключенным договором, однако заключение в комиссию, проводящую медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством ответчик истцу не выдал. Обратное суду стороной ответчика с бесспорностью не доказано.

Ссылка представителя ответчика в отзыве на исковое заявление на то, что истец сам отказался от получения заключения, о чем имеется запись в протоколе врачебной комиссии по результатам освидетельствования Старкова Д.В., по убеждению суда, не доказывает, что истец отказался в получении данного заключения.

Стороной ответчика не представлен письменный документ, содержащий подпись истца об отказе в получении заключения. Также ответчиком не составлялся акт об отказе истца в получении заключения.

Напротив, доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля Старковой В.В., показавшей суду, что она была очевидцем того, что в ответ на просьбу истца выдать ему справку по результатам освидетельствования, председательствующий комиссии ответил отказом, сказав: «Зачем тебе такая справка?». У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Старковой В.В., предупрежденной в судебном заседании об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В этой связи, исковые требования Старкова Д.В. об обязании ответчика выдать ему консультативное заключение в комиссию, проводящую медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, как обоснованные подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Иск Старкова Дениса Владимировича удовлетворить

Обязать ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» выдать Старкову Денису Владимировичу консультативное заключение в комиссию, проводящую медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.