Решение по делу № 2-115/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-115/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Журавлевой Л.А., индивидуальному предпринимателю Кудряшову А.С., ООО «Чувашъенкрахмал» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Журавлевой Л.А., индивидуальному предпринимателю Кудряшову А.С., ООО «Чувашъенкрахмал» о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме ... рублей, в том числе: ... рублей – просроченный основной долг; ... рублей – просроченные проценты; ... рублей – неустойка. Обратить взыскание на принадлежащие ООО «Чувашъенкрахмал» имущество и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «...» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №. Согласно п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ заемщику кредит был выдан на сумму ... рублей под 13,1 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГ. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, зачислил сумму кредита в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями №4 от ДД.ММ.ГГ года, №0008 от ДД.ММ.ГГ года, №2 от ДД.ММ.ГГ года, №789 от ДД.ММ.ГГ года.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Уплата процентов согласно пункта 5 кредитного договора должна производиться ежемесячно 26 числа каждого месяца.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита заемщик ООО «...» предоставил:

1) залог оборудования в соответствии с договором залога оборудования № от ДД.ММ.ГГ года, принадлежащего ООО «Чувашъенкрахмал», а именно:

- ...;

2) залог объекта недвижимости в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГ года, принадлежащего ООО «Чувашъенкрахмал», а именно:

...;

3) поручительство ООО «Чувашъенкрахмал» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГ года,

4) поручительство Индивидуального предпринимателя Кудряшова А.С. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГ года,

5) поручительство Журавлевой Л.А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГ года.

Заемщик и поручители по кредитному договору свои обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не выполняют.

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу № в отношении ООО «...» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу № ОАО «Сбербанк России» признано кредитором ООО «...» и требования банка в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме ... рублей, в том числе ... рублей – основной долг, ... рублей – просроченные проценты, ... рублей – неустойка включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Общий размер задолженности перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил ... рублей.

Письмами, направленными в адрес ответчиков, Банк потребовал о необходимости погашения задолженности, но ответчики не отреагировали на требования и не согласились в добровольном порядке уплатить сумму долга.

Ссылаясь на указанные в иске обстоятельства, а также на положения ст.ст. 309, 330, 348, 349, 363, 811,819 ГК РФ, истец просил взыскать с Журавлевой Л.А., индивидуального предпринимателя Кудряшова А.С., ООО «Чувашъенкрахмал» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: ... рублей – просроченный основной долг, ... рублей – просроченные проценты, ... рублей – неустойка, возврат уплаченной государственной пошлины.

На судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Алиуллов Р.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Журавлева Л.А., индивидуальный предприниматель Кудряшов А.С., ООО «Чувашъенкрахмал» в лице его директора Кудряшова А.С. иск не признали. Вместе с тем в судебном заседании ответчики не оспаривали сумму задолженности по кредиту. В обосновании своих утверждений Кудряшов А.С. пояснил суду, что Обществом «Чувашъенкрахмал» банку была выдана доверенность на реализацию принадлежащих Обществу акций сбербанка, которые находятся в залоге, но по неизвестной причине банк не погашает задолженность ответчиков путем продажи этих акций. Стоимость акций достаточна для полного погашения задолженности.

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» \кредитор\ и ООО «...»\заемщик\ был заключен кредитный договор № \л.д.4-9\, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей под 13,1 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГ, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «...» были заключены договора:

1) залога оборудования в соответствии с договором залога оборудования № от ДД.ММ.ГГ года, принадлежащего ООО «Чувашъенкрахмал» (л.д.12-15), а именно:

- ...;

2) залог объекта недвижимости в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГ года, принадлежащего ООО «Чувашъенкрахмал» (л.д.16-19), а именно:

...

3) поручительство ООО «Чувашъенкрахмал» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГ (л.д.22-23), 4) поручительство Индивидуального предпринимателя Кудряшова А.С. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГ (л.д.24-25),

5) поручительство Журавлевой Л.А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГ (л.д.26-27)

По условиям которых \п.1.1 приложения №1\ поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, начисленным в соответствии с кредитным договором.

Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ на общую сумму ... рублей были предоставлены банком ООО «...» путем зачисления на расчетный счет, указанный в п.2 кредитного договора, что подтверждается платежными поручениями №4 от ДД.ММ.ГГ года, № 0008 от ДД.ММ.ГГ года, № 2 от ДД.ММ.ГГ года, № 789 от ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 1 кредитного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 13,1 процентов годовых ежемесячно 26 числа.

В силу п. 7 кредитного договора заемщик обязался при несвоевременном перечислении платежей банку в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из приведенных в иске доводов истца, ответчик ООО «...» свои обязательства по своевременному возврату периодических платежей не исполняет, нарушает исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора /п.3.6/, предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: - неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

Согласно представленным стороной истца расчетам, задолженность ответчиков по договору составляет: ... рублей – просроченный основной долг, ... рублей – просроченные проценты, ... рублей – неустойка /л.д.47,48,49/.

Ответчики своих возражений против размера задолженности, методики и правильности расчета не представили, что в силу положений ч. 2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчики признали обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным, связи с чем, необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками не исполнены взятые на себя обязательства, то заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств того, что ответчики исполнили взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется. В силу ст.56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

При разрешении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «...» были заключены договора:

1) залога оборудования в соответствии с договором залога оборудования № от ДД.ММ.ГГ года, принадлежащего ООО «Чувашъенкрахмал», а именно:

...

2) залог объекта недвижимости в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГ года, принадлежащего ООО «Чувашъенкрахмал», а именно:

...

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация продажа заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.10 ст.28.1 Федерального закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке в остальных случаях.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по залоговой стоимости. При этом доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного движимого имущества на момент рассмотрения дела, сторонами суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что банк должен был реализовать акции, принадлежащие Обществу «Чувашъенкрахмал» для погашения задолженности и которые были предоставлены ему по доверенности, не исключают ответственность ответчиков перед кредитором за исполнение ООО «...» обязательств по кредитному договору.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, согласно платежному поручению №12 от ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Журавлевой Л.А., индивидуальному предпринимателю Кудряшову А.С., ООО «Чувашъенкрахмал» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой Л.А., индивидуального предпринимателя Кудряшова А.С., Общества с ограниченной ответственностью «Чувашъенкрахмал» в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту в размере ..., в том числе: ... рублей – просроченный основной долг; ... просроченные проценты; ... – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Чувашъенкрахмал» :

...

...

Взыскать с Журавлевой Л.А., индивидуального предпринимателя Кудряшова А.С., Общества с ограниченной ответственностью «Чувашъенкрахмал» в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья           А.В.Филиппов