Решение по делу № 8Г-10265/2020 от 06.03.2020

I - инстанция – Яблоков Е.А.

II - инстанция – Суменкова И.С., Гусева О.Г. (докладчик), Козина Т.Ю.

Дело №88-11831/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР° РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Блошенко М.В., Копылова-Прилипко Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Надежды Леонидовны, Карпунькиной Евгении Александровны, Малородова Владимира Игнатовича, Мастерских Елены Анатольевны, Проняевой Инны Олеговны, Юргенсона Глеба Юрьевича к ДНП «Заповедный лес» об обязании рассмотреть на общем собрании заявления о приеме в члены ДНП (номер дела, присвоенный судом первой инстанции
2-4669/2019)

по кассационной жалобе Демидовой Н.Л., Карпунькиной Е.А., Малородова В.И., Мастерских Е.А., Проняевой И.О., Юргенсона Г.Ю. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 07 августа 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В., выслушав объяснения представителя ответчика,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Демидова Н.Л., Карпунькина Е.А., Малородов В.И., Мастерских Е.А., Проняева И.О., Юргенсон Г.Ю. обратились с иском к ответчику ДНП «Заповедный лес» об обязании рассмотреть на общем собрании заявления о приеме их в члены ДНП.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 07 августа 2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные акты как незаконные.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывают, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Демидова H.JI., Карпунькина Е.А., Малородов В.И., Мастерских Е.А., Проняева И.О., Юргенсон Г.Ю., являясь собственниками земельных участков в границах ДНП «Заповедный лес», действительно, обращались в правление ДНП с заявлениями о приеме в члены товарищества.

В бланках заявления от каждого истца указано: «Подтверждаю свое согласие на соблюдение законных требований устава товарищества в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 29.07.217 № 217-ФЗ».

ДНП «Заповедный лес» заявления рассмотрены и истцам предложено подтвердить свое согласие на соблюдение требований ДНП, для чего выслан бланк соответствующего заявления и даны ответы на все остальные поставленные в обращениях вопросы.Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о том, что истцы фактически выразили несогласие с Уставом ДНП, а поданные заявления о принятии в члены в ДНП не соответствуют установленному ДНП образцу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Кроме того, судебной коллегией отмечено, что в адрес каждого истца направлено письмо-досудебная претензия, где изложен подробный порядок приема в члены Партнерства со ссылкой на Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе подача заявления, установленной формы, оплата членских взносов, погашение задолженности.

Истцам рекомендовано в срок до 06.08.2019 погасить всю накопительную задолженность, подать заявление о приеме в члены товарищества установленного образца с выражением согласия на соблюдение требований действующего Устава ДНП, после чего Правление включит вопрос о принятии истцов в члены Партнерства в повестку дня очередного собрания членов ДНП «Заповедный лес».

Проверяя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, указывающих на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судами при разрешении настоящего спора, которые могли бы быть основанием для отмены оспариваемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 07 августа 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Демидовой Н.Л., Карпунькиной Е.А., Малородова В.И., Мастерских Е.А., Проняевой И.О., Юргенсона Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё