Решение по делу № 2-1207/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1207/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года                                                                         г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Кругловой Ю.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Н.И. к администрации г. Пензы, МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» о возмещении вреда,

установил:

Володина Н.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к администрации г. Пензы о возмещении вреда, указав, что 15.07.2017г. ее сын Володин Ю.В., управляя автомашиной «Ауди А6» регистрационный знак Данные изъяты, двигаясь по пр. Победы в г. Пензе от остановки общественного транспорта «Буратино» в строну Арбеково, совершил наезд на канализационный люк, который располагался на проезжей части посредине дороги и возвышался над уровнем дорожного покрытия на 5 см.

На этом участке дороги производился ремонт дорожного покрытия, ремонтируемый участок дороги не был огражден, не были выставлены предупреждающие знаки.

В результате наезда на люк автомашина получила механические повреждения, а именно, повреждения переднего левого колеса (покрышки) и левого диска.

На место дорожно-транспортного происшествия был вызван сотрудник ГИБДД, который составил справку о дорожно-транспортном происшествии, акт о выявленных недостатках дороги, а также вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В пределах муниципального образования г. Пенза собственником автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог федерального значения, является администрация г. Пензы.

Ненадлежащее исполнение администрацией г. Пензы обязанностей по содержанию автомобильных дорог привело к причинению истцу материального и морального вреда.

На автомашине были установлены колеса с литыми дисками и летней резиной импортного производства. По данным интернет-ресурса стоимость одного диска на автомашину составляет 7000 руб., стоимость летней резины – 5000 руб.

Просила взыскать с администрации г. Пензы в возмещение материального вреда 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца Володина Ю.В. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы».

В судебное заседание Володина Н.И. не явилась, о судебном заседании извещена.

Представитель истца Володин Ю.В. просил отложить судебное заседание на дату не ранее 06.06.2018г., указав, что Володина Н.И. в силу возраста и состояния здоровья не может присутствовать в судебном заседании, а он находится в командировке в другом городе до 06.06.2018г.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 с т. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец и его представитель не представили суду доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание.

В судебном заседании, состоявшемся 07.05.2018г., представитель истца Володин Ю.В. пояснил, что 15.07.2018г. он, управляя автомашиной «Ауди А6» регистрационный знак Данные изъяты собственником которой является его мать Володина Н.И., двигаясь по пр. Победы в г. Пензе от остановки общественного транспорта «Буратино» в строну Арбеково, в районе остановки общественного транспорта «Колледж» совершил наезд на канализационный люк, который располагался на проезжей части посредине дороги и возвышался над уровнем дорожного покрытия более чем на 5 см, примерно на 10 см. На этом участке дороги производился ремонт дорожного покрытия, что было очевидно. Асфальтовое покрытие было снято. Однако предупреждающих о ремонте дороги знаков не было. Он двигался со скоростью около 60 км/ч. Знака, ограничивающего скорость, не было. В его направлении было три полосы движения. Он двигался по крайней левой полосе. Люк он увидел на расстоянии около                15 м. Люк располагался на его полосе движения ближе к встречной полосе. Увидев люк, он не смог его объехать, т.к. справа от него двигался поток автомашин в попутном направлении, а слева – встречный поток автомашин. Он принял попытку торможения, но скорость у него была большая и он не смог затормозить, в результате он наехал на люк левым передним колесом, произошел звонкий удар, он услышал звук металла и почувствовал, что автомашину повело влево, понял, что спустило колесо. Он остановился, вышел из автомашины, осмотрев автомашину, увидел, что пробито переднее левое колесо, смят диск в диске трещина. О случившемся он сообщил в ГИБДД. На место прибыл инспектор ДПС, зафиксировал факт дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что ответственность за причиненный вред должна нести администрация                         г. Пензы, которая является собственником муниципальных дорог. С целью замены поврежденных колеса и диска он приобрел аналогичные общей стоимостью 12000 руб. (5500 руб.- колесо, 6500 руб. - диск). Полагает, что данное дело должно быть рассмотрено районным судом, поскольку истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. Моральный вред выразился в том, что он потерял время на вызов сотрудника ГИБДД, а также потерял нервы и время, прилагая усилия на приобретение колеса.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение мировому судье.

Представитель администрации г. Пензы Ермакова Т.В. просила передать дело на рассмотрение мировому судье.

Представитель МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» Лохина Е.С. просила передать дело на рассмотрение мировому судье.

Представитель ООО «Магистраль», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Даутова Н.Ю. просила передать дело на рассмотрение мировому судье.

Представители Управления ЖКХ г. Пензы, ООО «Горводоканал», МУП «Пензадормост», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями ГПК РФ в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье.

В данном случае требование о взыскании компенсации морального вреда, производно от требования имущественного характера, которое исходя из цены иска подсудно мировому судье.

Кроме того, в судебном заседании состоявшемся, 07.05.2018г. представитель истца пояснил, что моральный вред причинен ему, а не истцу.

С учетом изложенного данный иск подсуден мировому судье.

В соответствии с п.п. 3 ч 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 07.05.2018г., указывал на то, что считает надлежащим ответчиком администрацию г. Пензы, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района             г. Пензы.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Володиной Н.И. к администрации г. Пензы, МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» о возмещении вреда передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                С.А.Миллер