Решение от 23.11.2021 по делу № 5-340/2021 от 23.11.2021

УИД 19RS0№-68

дело № 5-340/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр         23 ноября 2021 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

Судьи                                    Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                            Шишлянниковой И.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,                Аршанова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Аршанова Н. С., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Аршанов Н.С. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Аршанов Н.С. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции исполняющего свои служебные обязанности, а именно отказался проследовать в служебный автомобиль, оказывал активное сопротивление, махал руками, пытаясь нанести удары.

В судебном заседании Аршанов Н.С. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, оказал сопротивление сотруднику полиции в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Представитель ОМВД России по Алтайскому району, прокурор Алтайского района в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аршанова Н.С., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в дежурную часть ФИО1 по <адрес> поступило сообщение ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> том, что у нее дома скандал.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему от ФИО5, последняя просит оградить ее от Аршанова Н.С., который в состоянии опьянения скандалит, кидается в драку, может причинить ей и несовершеннолетним детям телесные повреждения.

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, Аршанов Н.С. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для разбирательства по сообщению ФИО5, стал размахивать руками.

Из содержащегося в материале дела об административном правонарушении объяснения Аршанова Н.С. следует, что вину в совершении административного правонарушения он признает.

Вина Аршанова Н.С., помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ее муж Аршанов Н.С. несколько дней злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Аршанов Н.С. в состоянии опьянения устроил скандал, начал махать руками. Она и дети испугались, в связи с чем она сообщила в полицию. По приезду сотрудника полиции она обратилась с заявлением о том, чтобы ее и детей оградили от Аршанова Н.С., который мог причинить им побои. Сотрудник полиции предложил Аршанову Н.С. пройти в служебный автомобиль, на что последний отказался, стал махать руками, пытался кинуться в драку.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в объяснении ФИО5, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, при этом до отобрания объяснения свидетель была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Из рапортов участковых уполномоченных полиции ФИО1 по <адрес> ФИО7, ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в дежурную часть ФИО1 по <адрес> поступило сообщение от ФИО5 о том, что ее муж Аршанов Н.С. устроил дома скандал. По их приезду по адресу: <адрес>, ФИО5 обратилась с заявление о том, чтобы ее оградили от Аршанова Н.С., который может причинить вред ее здоровью и здоровью детей. В 19 часов 45 минут участковыми уполномоченными Аршанову Н.С. было предложено пройти в служебный автомобиль, на что Аршанов Н.С. ответил отказом, препятствовал препровождению в служебный автомобиль, размахивал руками, пытался кинуться в драку. В отношении Аршанова Н.С. была применена физическая сила и специальные средства.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Аршанова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами, при этом действия сотрудника полиции, выполнявшего обязанности по охране общественного порядка, являлись правомерными.

Суд квалифицирует действия Аршанова Н.С. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Аршановым Н.С. правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность – имеет постоянное место жительства, возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Аршанова Н.С., является признание им вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, однако не находит оснований для его применения, поскольку считает, что назначение наказания в виде административного ареста в большей мере будет отвечать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что
Аршанов Н.С. был доставлен в ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что им не оспаривается.

Аршанов Н.С. был подвергнут административному задержанию, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут был составлен протокол задержания №.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9, п. 1 ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░ 45 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░