Решение по делу № 2-618/2021 от 17.02.2021

УИД 13RS0025-01-2021-000551-77

Дело № 2- 618/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием:

представителя истца Карпунина А.С. – адвоката КА «РПЗ» Чиркина А.А., представившего удостоверение № 666 от 14.04.17г., выданное УМЮ РФ по РМ и ордер № 191 от 23.03.2021 года,

судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ - Кондракова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпунина Александра Сергеевича к Парашину Александру Петровичу, Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» об освобождении от ареста и исключении из описи залогового имущества,

установил:

Карпунин А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что 04.02.2021 года в рамках исполнительного производства <..>-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия был наложен арест на имущество автомашину марки ВАЗ 111830, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <..>, принадлежащий на праве собственности Парашину А.П.

В соответствии с договором займа от 25.02.2018 года между Карпуниным А.С. и Парашиным А.П. был заключен договор займа денежных средств на сумму 300 000 руб. В целях гарантии исполнения договора займа сторонами также был заключен договор залога транспортного средства марки ВАЗ 111830, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <..>.

Считает, что поскольку указанное имущество находится в залоге у истца, он имеет преимущество перед другими кредиторами на удовлетворение неисполненного обязательства за счет стоимости заложенного имущества, ввиду чего, арест указанного имущества нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, ссылаясь на ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просил освободить от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия от 04.02.2021 года в рамках исполнительного производства <..>-ИП автомобиль марки ВАЗ 111830, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <..>.

Истец Карпунин А.С. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.73).

Представитель истца Карпунина А.С. – Чиркин А.А. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Парашин А.П. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.68-70). Согласно телефонограмме против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.74).

Соответчик – представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, против удовлетворения иска возражения суду не представил, об отложении не просил (л.д.67, 71).

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республики Мордовия Кондраков Р.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворению иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2020 года на основании исполнительного листа ФС № 021868044, выданного Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия 27.01.2020 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республики Мордовия Кондраковым Р.В. возбуждено исполнительное производство <..>-ИП в отношении должника Парашина А.П. о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 1 024 079 руб. 96 коп. в пользу ПАО «Сбербанк» Волго-Вятский филиал (л.д.42-43, 44).

04.02.2021 года в 18 часов 30 минут в рамках исполнительного производства <..>-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП по РМ Кондраковым Р.В. осуществлены исполнительские действия по наложению ареста на имущество должника – автомобиль ВАЗ-111830, 2008 года выпуска, VIN <..>, государственный регистрационный знак <..>, которое предварительно оценено судебным приставом – исполнителем на сумму в 100 000 рублей (оборотная сторона л.д.48-49).

Вместе с тем, автомобиль ВАЗ-111830, 2008 года выпуска, VIN <..>, государственный регистрационный знак <..>, является предметом залога по договору займа <..> от 25.02.2018 года и договору залога от 25.02.2018 года, заключенным между Карпуниным А.С. и Парашиным А.П. (л.д.7-9, 10-13).

Карпунин А.С взыскателем по исполнительному производству <..>-ИП не является.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По смыслу ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 статьи 348 ГК Российской Федерации прямо предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 349 ГК РФ).

Статьей 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч. 1).

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1.2). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч. 2).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, и, в частности, ст. 446 ГК Российской Федерации.

Статьей 237 ГК Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания, в данном случае, осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Поскольку в материалах исполнительного производства <..>-ИП от 12.02.2020 года сведений о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по отысканию иного имущества, принадлежащего должнику Парашину А.П., не находящегося в залоге, на которое можно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства на имеющуюся сумму задолженности, не имеется, то, суд приходит к выводу о преждевременности наложения ареста на автомобиль ВАЗ-111830, 2008 года выпуска, VIN <..>, государственный регистрационный знак <..>, находящийся в залоге по договору займа, заключенному между Карпуниным А.С. и Парашиным А.П.

Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в иске суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Карпунина Александра Сергеевича удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия от 04.02.2021 года в рамках исполнительного производства <..>-ИП залоговое имущество – автомобиль марки ВАЗ 111830, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <..>, принадлежащий на праве собственности Парашину Александру Петровичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      О.В.Данилова

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года.

Судья О.В.Данилова