Решение по делу № 30-2-193/2021 от 19.03.2021

УИД 76RS0022-01-2020-003064-30

Дело № 30-2-193\21

                     Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2021г.                                    гор. Ярославль

    Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГг. №, решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

                        Установил:

    Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГг. №, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

    Из постановления следует, что ФИО1 признана виновной в том, что она допустила сброс загрязненных сточных вод с территории земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, вследствие чего произошло загрязнение почвы в водоотводной канаве, прилегающей к вышеуказанному земельному участку.

    В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В судебном заседании областного суда ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО3, представитель Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.

    Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами.

    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

    Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

ФИО1 вменена порча земли опасными для здоровья и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

    Выводы о загрязнении ФИО1 почвы, которое привело к порче почвы, основаны на результатах проведенной в ходе административного расследования экспертизы, установившей превышение концентрации загрязняющих веществ в пробе почвы, отобранной ДД.ММ.ГГГГг., по показателям азота в 9,3 раза.

    Между тем оснований для вывода о допустимости заключения экспертизы как доказательства по делу об административном правонарушении не имеется.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Приведенные выше требования закона должностным лицом, проводившим административное расследование, выполнены не были, ФИО1 о назначении экспертизы уведомлен не был, права ей не разъяснялись.

ФИО1 было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГг., уведомление от 10.08.2020г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в которых содержатся разъяснения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в данных процессуальных документах не содержится разъяснение ее прав, предусмотренных ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ. Доказательств сообщения ФИО5 о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы в материалах дела не имеется.

Остальные доказательства (протокол об административном правонарушении, протокол отбора проб и образцов, протокол осмотра места административного правонарушения) не содержат информацию, которая подтверждает загрязнение почвы опасными для здоровья и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения содержатся сведения о состоянии почвы, из которых сделать достоверный вывод о загрязнении почвы опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами отходами производства не представляется возможным, поскольку изложенные сведения основаны на результатах визуального осмотра земельного участка.

В протоколе осмотра зафиксировано отсутствие сброса сточных вод на момент осмотра, обнаружены следы загрязнения, но отсутствует информация, что обнаруженные следы загрязнения являются следствием нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения в части загрязнения почвы сточными водами, содержащих превышение концентрации азота, основано на выводах заключения экспертизы, которое, как указано выше, является недопустимым доказательством.

В силу изложенного обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

                 РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГг. №, решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Ярославского областного суда:                В.С. Преснов