Решение по делу № 2-2687/2021 от 09.08.2021

№2-2687/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

с участием ответчиков Сидорова А.И., Джафарова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2687/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Сидоров А.И., Джафарову А.Д. Джафархану оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Сидоров А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611442 (шестьсот одиннадцать тысяч четыреста сорок два) руб. 95 коп., из которых: 437011 руб. 59 коп. – основной долг, 167443 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом, 6988 руб. 33 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль Ford Focus, VIN номер №, 2008 года выпуска, модель и номер двигателя: № определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги.

Также, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» просило взыскать с Сидоров А.И. расходы по оплате госпошлины в размере 15314 (пятнадцать тысяч триста четырнадцать) руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Сидоров А.И. заключен кредитный договор № согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 520848 руб. 00 коп. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 32,4% годовых на приобретение автомобиля (легкового автотранспортного средства Ford Focus, VIN номер №, 2008 года выпуска, модель и номер двигателя: ASDB 7P34960).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 520848 руб. 00 коп. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Сидоров А.И. неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем Банк, на основании ст. 450, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору, и расторжении кредитного договора в случае неисполнения условий вышеуказанного требования.

До настоящего времени требование Сидоров А.И. не исполнено, в связи с чем Кредитный договор, заключенный между сторонами, был расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сидоров А.И. перед ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по Кредитному договору составила 611442 руб. 95 коп., из которых: 437011 руб. 59 коп. – основной долг, 167443 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом, 6988 руб. 33 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с разделами 1, 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на автомобиль Ford Focus, VIN номер №, 2008 года выпуска, модель и номер двигателя: ASDB 7P34960, возникло у Сидоров А.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «ПРОФИЛЬ». Таким образом, приобретенное Сидоров А.И. транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Сидоров А.И.

Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для обращения Банка в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Сидоров А.И. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать.

Возражения мотивировал тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им была произведена выплата в общем размере 50532 руб. 32 коп. основного долга. В настоящее время сумма долга составляет 611442 руб. 95 коп., что превышает сумму кредита.

В соответствии с Таблицей 2, выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумма по дебету по кредиту счета составила 1026438 руб.

Считал, что истец умышленно из-за ранее погашенных процентов за кредит привел к искусственному увеличению суммы начисленных процентов за пользование кредитом. По его мнению, Банк неправильно списывал поступающую сумму в счет погашения задолженности. Обратил внимание суда на то, что очередность погашения денежного обязательства законодательно закреплена статьей 319 Гражданского кодекса РФ.

Указал, что сумма долга в размере 611442 руб. неправомерна по двум причинам: начисление на просроченные проценты таких же процентов, как и по основному долгу; нарушение порядка зачисления внесенных платежей.

Полагал, что на текущее время его задолженность по кредиту составляет 190157 руб., из которых 15716 руб. - основной долг; 167 443 руб. - проценты за пользование кредитом; 6998 руб. - пени за просрочку по возврату.

В судебном заседании ответчик Джафарову А.Д., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ford Focus, 2008 года выпуска VIN: №, просил суд в удовлетворении иска в данной части отказать.

Дополнительно указал, что названный автомобиль он приобрел у Сидоров А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 250000 руб. О том, что машина находится в залоге, он не знал, так как Сидоров А.И. не поставил его в известность. Джафарову А.Д. не предполагал, что десятилетний автомобиль может находиться в залоге. В договоре купли-продажи имеется отметка о том, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Ввиду отсутствия юридического образования Джафарову А.Д. не знал о существовании реестра заложенного имущества. Джафарову А.Д. считал себя добросовестным приобретателем.

Джафарову А.Д. сообщил, что автомобиль Ford Focus он ремонтировал за свой счет, привел его в надлежащий вид. В случае изъятия у него машины его семья окажется в крайне тяжелом положении, поскольку они проживают в селе, каждый день он возит супругу на работу, а детей в школу в районный центр - <адрес>, который расположен на расстоянии около <адрес> от <адрес>.

Полагал доводы Сидоров А.И. обоснованными, считал, что Банк злоупотребляет своим правом, намеренно затягивал срок обращения с иском в суд с целью искусственного увеличения суммы задолженности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчиков Сидоров А.И., Джафарову А.Д., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ч. 3 ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (далее - Кредитор) и Сидоров А.И. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №

Данный договор был заключен в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты путем присоединения к условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс КАСКО» и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) в размере 520848 руб. 00 коп. на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Между сторонами был подписан график платежей, который является приложением к кредитному договору.

Согласно кредитному договору, кредит был выдан заемщику по ставке 32,4% годовых сроком на 84 месяца.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составил 15742 руб. 28 коп. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым. Даты и размер платежей определены Графиком платежей (Приложение 1 к Договору).

Как усматривается из п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется банком на следующие цели: 420000 руб. 00 коп. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными п. 1 раздела 2 настоящего Договора; 69048 руб. 00 коп. – на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства; 31800 руб. – на оплату премии по Договору публичной оферты об оказании услуг.

В силу п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 Договора.

Предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки Ford Focus, VIN номер №, 2008 года выпуска, модель и номер двигателя: №.

Из п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении.

Пунктом 14 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Заемщик согласен с Общими условиями кредитования по кредитной линии «АвтоПлюс КАСКО» и присоединяется к ним в целом в порядке ст. 428 ГПК РФ.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет Кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях Договора, при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарному.

В п. 3.6 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Заемщик уплачивает Банку проценты на сумму кредита в размере, установленном в Индивидуальных условиях.

Пунктом 4.1 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки установленные в Общих условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей.

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности в соответствии с положениями настоящего пункта, такое погашение осуществляется в порядке, установленном в настоящих Общих условиях и Индивидуальных условиях (п. 4.2).

В соответствии с п. 7.1 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств Заемщика перед банком обеспечивается залогом Автомобиля (Предмета залога) в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими общими условиями.

Пунктом 8.1 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае неисполнения/несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту Банк вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить пеню в соответствии с тарифами Банка.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями Заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Банк ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») выполнил свои обязательства перед ответчиком Сидоров А.И., предоставив ему денежные средства (кредит) в размере 520848 руб. 00 коп.

Также судом установлено, что со стороны заемщика Сидоров А.И. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последняя составляет 611442 руб. 95 коп., из которых: 437011 руб. 59 коп. – основной долг, 167443 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом, 6988 руб. 33 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона.

Доводы ответчика Сидоров А.И., о неправильном распределении Банком денежных средств, уплаченных Заемщиком в счет погашения задолженности по кредиту, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, пунктом 4.3 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма произведенного Заемщиком платежа по кредитному договору, в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств Заемщика, погашает задолженности заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи.

Таким образом, между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Сидоров А.И. достигнуто соглашение в части очередности погашения требований по денежному обязательству путем подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и присоединением Сидоров А.И. к условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс КАСКО».

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Сидоров А.И. не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о взыскании с ответчика Сидоров А.И. задолженности в размере 611442 руб. 95 коп., из которых: 437011 руб. 59 коп. – основной долг, 167443 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом, 6988 руб. 33 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств., удовлетворить.

Сумму пени в размере 6988 руб. 33 коп. суд находит соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями ответчик Сидоров А.И. был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан им лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед Банком по исполнению обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества – автомобиля Ford Focus, VIN номер №, 2008 года выпуска, модель и номер двигателя: №.

Согласно п. 7.3 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств Залогодержатель (Банк) имеет право получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Залогодержатель ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль Ford Focus, VIN номер №, 2008 года выпуска, модель и номер двигателя: ASDB 7P34960, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги.

Названное транспортное средство было приобретено Сидоров А.И. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства №М/189, заключенным с ООО «Профиль».

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ford Focus, VIN номер №, 2008 года выпуска, модель и номер двигателя: № передан Сидоров А.И. в залог Кредитору - ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»).

Вместе с тем, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля Ford Focus, VIN номер №, 2008 года выпуска является Джафарову А.Д., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданной Отделением №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп. 2 п. 1 статьи 352 названного Кодекса (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ вышеуказанные изменения в ГК РФ вступили в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку возмездная сделка по приобретению данного автомобиля совершена Джафарову А.Д. после 01.07.2014, спорные правоотношения с его участием регулируются подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 за 2015 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований для прекращения залога, в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона №367-ФЗ, является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Проверяя доводы Джафарову А.Д. том, что он является добросовестным покупателем, суд приходит к следующему.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для правильного разрешения спора, существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности заявителей при совершении сделок купли-продажи автомобиля, в связи с чем, должны быть вынесены на обсуждение сторон с распределением обязанности доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Исходя из сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты транспортное средство с VIN номером №, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем указан Сидоров А.И., Залогодержатель - ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»).

Доказательств подтверждающих, что Джафарову А.Д. в момент приобретения у Сидоров А.И. спорного автомобиля обращался к нотариусу за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, наличия у него препятствий для совершения указанных действий суду не представлено.

Таким образом, Джафарову А.Д., заключая с Сидоров А.И. возмездный договор купли-продажи автомобиля Ford Focus, VIN номер №, 2008 года выпуска, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, не совершил действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех, при том, что органы ГИБДД регистрацией и учетом предметов залога никогда не занимались, служит основанием полагать, что Джафарову А.Д. является недобросовестным приобретателем, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что им приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела Джафарову А.Д. также не представлено доказательств принятия таких мер.

Кроме того, спорный автомобиль был продан по цене 250000 руб. 00 коп., что значительно меньше стоимости транспортного средства, указанной в заключенном между Банк ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Сидоров А.И. кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что Джафарову А.Д. приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества не представлено, имеются основания полагать, что Джафарову А.Д. является недобросовестным приобретателем транспортного средства Ford Focus, VIN номер №, 2008 года выпуска.

В соответствии с абзацем 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.06.2012 №1247-О, согласно которой установленное статье 353 ГК РФ сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями ГК РФ – статье 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, статьей 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, статьей 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - положения статьи 353 ГК РФ направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству и не могут расцениваться как нарушающие права лица, которое не лишено возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав.

С учетом вышеназванных требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на автомобиль взыскание по долгу, а права нового приобретателя транспортного средства могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Сидоров А.И. обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства Ford Focus, VIN номер №, 2008 года выпуска.

Изложенные положения договора о залоге соответствует положениям ст. 334 ГК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не имеется.

Таким образом, поскольку заемщиком Сидоров А.И. не выполнены обязательства перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить и обратить взыскание на переданное в залог имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, определив начальную продажную цену путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы ответчиков Сидоров А.И. и Джафарову А.Д. наличии недобросовестности в действиях ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» подлежат отклонению, поскольку исковое заявление подано в суд в сроки, установленные действующим законодательством.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15314 руб. 00 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Сидоров А.И. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в размере 9314 руб., с ответчика Джафарову А.Д. в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Сидоров А.И., Джафарову А.Д. Джафархану оглы о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Сидоров А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 611442 (шестьсот одиннадцать тысяч четыреста сорок два) руб. 95 коп., из которых:

437011 руб. 59 коп. – основной долг,

167443 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом,

6988 руб. 33 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств.

Взыскать с Сидоров А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9314 (девять тысяч триста четырнадцать) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Джафарову А.Д. Джафархану оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, – автомобиль Ford Focus, VIN номер №, 2008 года выпуска, модель и номер двигателя: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Джафарову А.Д. Джафархана оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021.

Председательствующий: