Решение по делу № 2-296/2024 (2-2222/2023;) от 14.11.2023

                                    Дело № 2-296/2023

УИД61RS0020-01-2023-002661-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г.                                г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

при секретаре Сугейко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Григорьевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору №..... от 22.03.2012 в размере 198 279,49 руб., из которых: сумма основного долга - 148 629,65 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 22 080,33 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 23 569,51 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 165,59 руб., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение заемщиком обязательств по спорному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ,

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.03.2012 между сторонами настоящего спора заключен кредитный договор №..... на сумму 228 295,00 руб. под 34,9 % годовых, полная стоимость кредита 41,66 % на 36 мес., то есть до 07.03.2015, сумма ежемесячного платежа – 10 316,65 руб.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства, ответчик в нарушение условий договора, обязательства по погашению суммы кредита и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, полностью прекратив платежи по данному кредитному договору с октября 2013 года, в связи с чем по состоянию на 17.10.2023 задолженность ответчика по спорному договору составляет 198 279,49 руб., из которых: сумма основного долга - 148 629,65 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 22 080,33 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 23 569,51 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 000,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п. 10, 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из искового заявления следует, что 12.01.2014 банк потребовал от Григорьевой Г.В. полного досрочного погашения задолженности в срок до 11.02.2014. Данное требование заемщиком исполнено не было. Несмотря на то, что указанное требование в материалы дела не представлено, указанные обстоятельства суд полагает установленным в судебном заседании в соответствии со ст. 68 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка №..... Новошахтинского судебного района Ростовской области 13.11.2014 был вынесен судебный приказ №..... о взыскании с Григорьевой Г.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №..... в размере 198 279,49 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 582,79 руб., который определением мирового судьи судебного участка №..... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 01.12.2014 года был отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в том случае, если сторонами согласован график погашения задолженности, то срок давности будет исчисляться отдельно для каждого платежа по данному графику, приостановлен на то время, пока будет действовать судебный приказ и, в том случае, если после отмены судебного приказа срок исковой давности составляет менее 6 месяцев - будет продлен до 6 месяцев.

Учитывая установленный в судебном заседании факт досрочного истребования задолженности в полном объеме, суд полагает, что течение срока исковой давности начинается с 12.02.2014, приостановлено на период с 12.11.2014 по 01.12.2014 и продолжено с 02.12.2014, в связи с чем с учетом данного обстоятельства срок исковой давности истек 01.01.2017.

Как указано выше, срок погашения кредитного договора приходится на 07.03.2015, следовательно, без учета факта досрочного истребования задолженности в полном объеме, изменившего течение срока исковой давности, срок исковой давности истекал 07.03.2018.

С настоящим иском истец обратился в суд только 14.11.2023, со значительным пропуском срока исковой давности.

Следовательно, с учетом положений ст. 199 ГК РФ суд полагает истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы задолженности отказать. Поскольку отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ и в удовлетворении производных от основного требований, суд полагает отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, у суда также отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Григорьевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 15.01.2024.