Решение по делу № 2-17/2018 от 02.11.2017

2-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Раевский «21» марта 2018 года

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарипова И.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Альшеевский районный суд РБ поступило исковое заявление Зарипова И.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 13 июля 2017 года в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» истцом был приобретен сотовый телефон Samsung G955 Galaxy S8+ черный сер. №. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей оплатил. Также был приобретен для телефона полис ВТБ Страхование – поломка, АБ ном. № ВК стоимостью <данные изъяты> рублей, Samsung Чехол-книжка Silicone Cover S8+, темно-синий стоимостью <данные изъяты> рублей. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации появились недостатки: Хрипит динамик, плохо слышно собеседника. Не с того не с сего может уйти в перезагрузку (бывает раз в три дня иногда чаще).

ДД.ММ.ГГГГ магазину почтой направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар. Магазин на претензию ответил, просят передать товар для проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ провели проверку качества. На момент проверки было выявлено следующее: заявленный дефект не обнаружен. Аппарат технически исправлен. Истец с выводом не согласился.

Просит:

- расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Samsung G955 Galaxy S8+ черный сер. № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца – <данные изъяты> рублей, уплаченных за товар,

- <данные изъяты> рублей, убытки за полис ВТБ Страхование-поломка, АБ ном. № ВК,

- <данные изъяты> убытки за Samsung Чехол-книжка Silicone Cover S8+, темно-синий,

- <данные изъяты>. неустойка за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- моральный вред в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф в размере 50% присужденной судом суммы.

Истец Зарипов И.В., представитель истца Ботова О.П., действующая на основании доверенности от 26.10.201 года, надлежащим образом извещенные о месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ОО «Евросеть-Ритейл» Рутковская Р.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В суд представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с тем, что исходя из положений абз. 3 п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара – допустимым доказательством является только экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена товароведческая экспертиза, по результатам которой представленный сотовый телефон Samsung G955 Galaxy S8+ черный сер. № работоспособен и исправен, следов правил эксплуатации не выявлено, недостатки, и дефекты не обнаружены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включены в указанный Перечень.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зарипов И.В. приобрел в магазине ООО "Евросеть-Ритейл" сотовый телефон Samsung G955 Galaxy S8+ черный сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей, полис ВТБ Страхование-поломка, АБ ном. № ВК стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за Samsung Чехол-книжка Silicone Cover S8+, темно-синий, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации истец обнаружил в телефоне недостатки, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ Зарипов И.В. обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения недостатков телефона, проведение которой поручено экспертам ООО ЦПГ и ОТ Центр экспертиз и оценки при торгово-промышленной палате. Расходы по проведению экспертизы определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возложены на истца.

Согласно заключению эксперта № смартфон Samsung G955 Galaxy S8+ черный сер. № - работоспособен и исправен, на момент проведения экспертизы следов нарушения правил эксплуатации не выявлено, дефектов не выявлено.

Суд считает заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден.

Таким образом, качество проданного истцу мобильного телефона соответствует обязательным законодательным требованиям, данный товар передан истцу в пригодном состоянии, потребитель может использовать телефон по целевому назначению, дефектов либо механических повреждений аппарат не имеет.

Оснований для расторжения договора купли-продажи телефона в порядке ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в телефоне существенных недостатков, а при проведении судебной экспертизы дефектов товара не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зарипова И.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Samsung G955 Galaxy S8+ черный сер. № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Зарипова И.В. – <данные изъяты> рублей, уплаченных за товар, <данные изъяты> рублей, за полис ВТБ Страхование-поломка, АБ ном. № ВК, <данные изъяты> за Samsung Чехол-книжка Silicone Cover S8+, темно-синий, неустойки, морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.