Решение по делу № 33-11462/2016 от 10.08.2016

    Судья Васильев А.В. Дело № 33-11462/2016 А-084г    

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Сударьковой Е.В., Беляковой Н.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

заявление Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» о пересмотре решения Дудинского районного суда Красноярского края от 07.04.2014 по новым обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» к Авдошкину С.Н. о взыскании незаконно полученной пенсии,

по частной жалобе представителя истца Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» Булатовой Р.Р.,

на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

«Отказать военному комиссариату Красноярского края в пересмотре по новым обстоятельствам решения Дудинского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2014 года по гражданскому делу № по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» к Авдошкину С.Н.»

Заслушав докладчика и представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярског8о края» - Никиниту А.В. (на основании доверенности от 14.12.2015г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 07.04.2014г8., вступившим в законную силу 16.06.2015г., исковые требования военного комиссариата Красноярского края к Авдошкину С.Н. о взыскании незаконно полученной пенсии за выслугу лет от Министерства обороны РФ, в связи с прохождением службы в военной прокуратуре Красноярского гарнизона с присвоением классного чина <данные изъяты>, оставлены без удовлетворения.

ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по новым обстоятельствам, указывая, что согласно позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015г. № 2400-0-Р «По ходатайству Министерства Обороны Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Верховного суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года № 6-П» следует, что прохождение службы в органах прокуратуры, в соответствии с действующим законодательством, является основанием для приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ. Поскольку Авдошкин С.Н. в спорный период проходил службу в органах прокуратуры, на него распространяются действия постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 и Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, и в соответствии со ст. 6 указанного закона, право на пенсию за выслугу лет в период прохождения службы он не имел.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Военного комиссариата Красноярского края Булатова Р.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные заявлению о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Изучив материалы, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: п. 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно ст. 393 ГПК Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Из материалов дела следует, что решением Дудинского районного суда Красноярского края от 07.04.2014г. исковые требования ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» к Авдошкину С.Н., о взыскании пенсии за выслугу лет, незаконно полученной за период прохождения службы в военной прокуратуре с 15.06.2010 г. по 26.10.2012 г. в размере 1 041 337 руб. 82 коп. оставлены без удовлетворения.Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.06.2014 решение Дудинского районного суда Красноярского края от 07.04.2014 оставлено без изменения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.11.2015 N 2500-О-Р "По ходатайству Министерства обороны Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года N 6-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Мещанского районного суда города Москвы" вопрос, поставленный в ходатайстве Министерства обороны Российской Федерации, не требует официального разъяснения Постановления от 18 марта 2004 года N 6-П, поскольку из пунктов 4 и 5 его мотивировочной части прямо следует, что в случае поступления на службу в таможенные органы (равно как и на иную правоохранительную службу, прохождение которой в течение установленного законом срока дает право на пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1) пенсионеров из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, иных правоохранительных органов выплата им пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с указанным Законом, - по смыслу законоположений, регулирующих пенсионное обеспечение этих категорий лиц, - приостанавливается.

Определением судьи Верховного суда от 15 марта 2016 года представителю ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано, со ссылкой на положения п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

24.05.2015г. представитель ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» обратился в Дудинский районный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре судебного постановления в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Дудинского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2014 года, суд первой инстанции указал, что указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями для его пересмотра в соответствии со ст. 392 ГПК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2004 № 6-П учитывалось при вынесении данного решения.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку правовая норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1, при разрешении иска ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» к Авдошкину С.Н. была применена судом в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленном Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 марта 2004 года № 6-П, с учетом Определения от 05 ноября 2015 года № 2500-0-Р.

Позиция и обстоятельства, изложенные в Определении Конституционного Суда от 05.11.2015 года № 2500-О-Р., вынесенном после принятия решения Дудинского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2014 года, имеют существенное значение для правильного разрешения дела по существу.

Трёхмесячный срок для подачи заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам, предусмотренный ст. 394 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о пересмотре данного решения по новым обстоятельствам, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене, заявление ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об отмене решения Дудинского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2014 года по новым обстоятельствам - удовлетворению с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дудинского районного суда Красноярского края от 23 июня 2016 года отменить. Удовлетворить заявление ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» и отменить по новым обстоятельствам решение Дудинского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2014 года по иску ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» к Авдошкину С.Н. о взыскании незаконно полученной пенсии. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: