Решение по делу № 2-2629/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-2629/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 7 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска» в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Шипулина В.В. о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Шипулину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к Шипулину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (в исковом заявлении, очевидно, допущена опечатка) №, заключенному между ПАО «Национальный банк «Траст» и Шипулиным В.В., в размере 100 000 рублей, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска, поскольку он проживает по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

При этом территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Нормы о территориальной подсудности споров судам общей юрисдикции установлены статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые включают общие правила рассмотрения спора по месту жительства (нахождения) ответчика (статья 28), правила об альтернативной подсудности спора (статья 29) и исключительную подсудность (статья 30).

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СФО Титан» исходило из содержания ст. 32 ГПК РФ и достигнутого между сторонами спора соглашения о подсудности споров, вытекающих из договора, Центральному районному суду г. Хабаровска, что отражено в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (номер кредитного договора 1103822985).

При этом из письма ООО «Национальный банк Траст» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по некоторым договорам выявлено несоответствие их номеров при передаче права требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (номер договора, заключенного с Шипулиным В.В. - №

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим кодексом и принимаемыми в соответствий с ними другими федеральными законами.

Частями 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из приведенных норм следует, что право сторон спора по иску кредитора к заемщику на изменение территориальной подсудности дела, предусмотренное статьей 32 ГПК РФ, подлежит реализации в порядке, определенном ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Такое право ограничено правилами части 3 названной статьи Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3, допускающими определение соглашением сторон спора компетентного суда либо в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), либо по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Частью 2 ст. 17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (1 июля 2014 года).

Вместе с тем институт территориальной подсудности спора по своему назначению является процессуальным. Процессуальный характер норм о территориальной подсудности споров не изменяется вследствие включения норм о территориальной подсудности в материальные законы (пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», часть 3 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и другие).

Правила о действии процессуальных норм во времени установлены частью 3 статьи 1 ГПК РФ, согласно которым гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Данная норма предписывает соблюдение ограничений договорной подсудности споров по иску кредитора к заемщику, установленных частью 3 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, независимо от времени заключения кредитного договора (до 1 июля 2014 года или после), содержащего условия соглашения сторон об изменении территориальной подсудности спора.

Из копии паспорт ответчика следует, что Шипулин В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что Центральный районный суд города Хабаровска не находится в пределах субъекта Российской Федерации по месту жительства Шипулина В.В., суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Центральному районному суду г. Хабаровска, поскольку достигнутое сторонами соглашение о подсудности спора противоречит нормам статьи 32 ГПК РФ, части 3 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и означает выбор неуполномоченного на разрешение спора суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение Свердловский районный суд г. Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Шипулину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности Свердловский районный суд г. Иркутска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Прокопчик