Решение по делу № 2а-2637/2016 от 22.11.2016

Дело № 2а-2637 город Архангельск

28 декабря 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное исковое заявление Кондратьев М.А. к призывной комиссии МО «***» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев М.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО «***» о признании незаконным решения призывной комиссии от *** о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу, отмене указанного решения. В обоснование требований указал, что во время осеннего призыва он явился в отдел военного комиссариата для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, где без проведения диагностических исследований было принято решение о его годности к военной службе, акта на дополнительное обследование по кардиологии ему не выдали, медицинские документы, подтверждающие синкопальные состояния и диагнозы, предоставленные в военкомат, врачи смотреть отказались. Оспариваемое решение считал незаконным, поскольку при его вынесении не было учтено действительное состояние его здоровья. Считал, что решение призывной комиссии нарушает его права: на освобождение от призыва на военную службу, на зачисление в запас, на охрану здоровья, на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы, показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу.

В судебном заседании представитель административного истца Кондратьев М.А. – У.А.В., действующий на основании доверенности и обладающий соответствующими полномочиями, заявил об отказе в полном объеме от исковых требований к призывной комиссии МО «***» о признании незаконным решения призывной комиссии от *** о признании Кондратьев М.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу, отмене указанного решения.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.46, 157, 194 КАС РФ, представителю административного истца разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ представителя административного истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа Кондратьев М.А. от исковых требований к призывной комиссии МО «***» о признании незаконным решения призывной комиссии от *** о признании Кондратьев М.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу, отмене указанного решения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.46, 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Кондратьев М.А. отказ от иска.

Производство по делу по административному исковому заявлению Кондратьев М.А. к призывной комиссии МО «***» о признании незаконным решения призывной комиссии от *** о признании Кондратьев М.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу, отмене указанного решения - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Соломбальский районный суд *** в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Андреюшков