Решение по делу № 1-282/2020 от 31.07.2020

1-282 (2020)                                                      дело № 12001940005053632

                                                П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                     13 октября 2020 г.

                                        Завьяловский     районный суд УР в составе председательствующего судьи     Перевощикова С.С., при секретаре Четкаревой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей ст.помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М., помощника прокурора Завьяловского района Осиповой Д.С.,

подсудимого Лямина Д.Н., его защитника-адвоката Вострокнутова Д.О. (удостоверение № 1436 и ордер № 238),

потерпевшей М.З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лямина Д.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных    п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст. 119 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Лямин Д.Н. умышленно причинил М.З.Ю. тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал ей убийством, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лямин Д.Н., его супруга Л.А.Ю., а также М.З.Ю., находились на садовом участке <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между Ляминым Д.Н. и М.З.Ю. произошла словесная ссора, в ходе которой последняя ударила Лямина Д.Н. керамической кружкой по лицу и разбила ему губу. После чего, у Лямина Д.Н., на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение М.З.Ю. вреда здоровью. Реализуя преступный умысел, в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, Лямин Д.Н., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, нанес М.З.Ю. несколько ударов рукой по лицу, причинив ей физическую боль, а затем, схватив топор и используя его в качестве оружия, нанес топором неоднократные удары М.З.Ю. по верхним, нижним конечностям и по лицу, отчего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания.

Своими преступными действиями Лямин Д.Н. причинил М.З.Ю. телесные повреждения характера: двухстороннего перелома нижней челюсти, закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, ушибленных ран в лобной области и кровоподтеков на лице, резаной раны на правой щеке, ран на 1,2,3 пальцах левой кисти с повреждением разгибателя второго пальца и капсулы пястно-фалангового сустава второго пальца левой кисти, поверхностной раны на левом бедре, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях.

Резаная рана на правой щеке причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Закрытый перелом костей носа причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Двухсторонний перелом нижней челюсти причинил вред здоровью средний тяжести по признаку длительности его расстройства. Раны на 1,2,3 пальцах левой кисти с повреждением разгибателя второго пальца и капсулы пястно - фалангового сустава второго пальца левой кисти в совокупности причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности его расстройства. Другие повреждения вреда здоровью не причинили. Рубец на правой щеке гр. М.З.Ю. является неизгладимым, обезображивающим лицо потерпевшей.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лямин Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении садового <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с М.З.Ю., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, создавая реальную опасность для жизни и здоровья последней, взял топор, и находясь в непосредственной близости от М.З.Ю., направив указанный топор острым концом в сторону последней, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Убью, добью». В сложившейся ситуации, угрозу убийством в свой адрес М.З.Ю. восприняла реально и опасалась её осуществления, так как об этом свидетельствовал характер угрозы, обстановка, в которой она была высказана и осуществлена, а также личность и агрессивное поведение самого угрожавшего.

    Подсудимый Лямин Д.Н.    в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал, с обвинением согласился и показал, что в тот день к ним на огород приехала подруга жены М.З.Ю., с которой у него вечером произошел конфликт. Она стала учить его жизни, применяя при этом нецензурные выражения, он отвечал тоже нецензурно. Потом она схватила керамическую кружку и ударила его по лицу, разбила губу. Он ушел в дом и хотел уехать, но жена его отговорила. После этого М.З.Ю. зашла в дом и стала цепляться к нему, поцарапала ему лицо, дергала за волосы. Он схватил топор и стукнул сначала два раза по стене, чтобы М.З.Ю. испугалась и успокоилась, но она не отреагировала. Потом он несколько раз ударил ей тупой стороной топора по ногам чуть выше коленей, чтобы та почувствовала боль и перестала. Затем М.З.Ю. упала на пол и он прижал ее, удерживал коленкой ее руку и навалившись на нее, в левой руке у него был топор, правой рукой он держал ее. Удары по голове топором З. были не целенаправленные, ей попало топором по голове 1 или 2 раза в ходе их драки, удары были не сильные, так как топор был острый и если бы удары были сильные, последствия были бы более серьезные, порезы на руках у З. могли образоваться от топора тоже в ходе драки. Перед потерпевшей он извинился, вину признает, в том числе по ст. 119 УК РФ, допускает, что мог высказать угрозы убийством, но точно этого момента не помнит в виду эмоционального состояния, показаниям свидетелей и потерпевшей, доверяет.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Лямина Д.Н., он показал место совершения преступления и рассказал обстоятельства его совершения, а именно указал садовый <адрес> и пояснил, что находясь в доме по указанному адресу в ходе конфликта с М.З.Ю. взял топор и нанес им несколько ударов М.З.Ю. по ногам и голове /т. 2 л.д. 16-22/

Помимо показаний подсудимого, виновность Лямина Д.Н. подтверждается следующими доказательствами.

- потерпевшая М.З.Ю. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» с Л.А.Ю. и ее мужем Д. употребляли пиво, были в легкой степени опьянения. Потом с участка зашли в дом, она стояла у двери, Д. у окна, Л.А.Ю. у лестницы, затем она почувствовала неожиданный удар в голову, ударил Д., она упала, он сел на нее и нанес несколько ударов по лицу кулаками, при этом она пыталась закрыть лицо руками. Л.А.Ю. кричала, чтобы он не уродовал ее, что у нее маленькие дети. Это она помнит отчетливо. Потом Д. отошел и подошел уже с топором в руках, кричал, что добьет ее, и убьет. Топором ударил по голове несколько раз, она закрывалась руками, удары были острием топора, в том числе попало по скуле справа. Д. был агрессивно настроен, а Л.А.Ю. пыталась его успокоить. Потом, когда Д. отпустил ее в туалет, и пока Л.А.Ю. разговаривала с Д., она убежала. В связи с чем Д. ударил ее, она не помнит, также не помнит, чтобы они ругались с Д.. Допускает, что некоторые события могла запамятовать, в виду полученной травмы головы, считает, что шрам на лице ее уродует, он на виду и все задают вопросы.

- из показаний свидетеля Т.Д.Н. следует, что его супруга М.З.Ю. дружила с Л.А.Ю.. В тот день М.З.Ю. попросила увезти ее в гости к Л.А.Ю. на огород, там они пили пиво, сходили в баню и он уехал домой, а М.З.Ю. осталась. На следующее утро М.З.Ю. не приехала, на телефонные звонки не отвечала, но потом он дозвонился до нее и узнал, что она в больнице, ее зашивают. Он приехал и забрал ее. М.З.Ю. была вся перевязана, были повреждения на правой ноге, на кисти левой руки, на лбу, на челюсти, вся была синяя. До настоящего времени у супруги остались шрамы на щеке и руке, считает, что шрам на лице ее обезображивает. На голове у З. остались залысины, у нее выдернули несколько зубов, когда вставляли спицы в челюсть. По обстоятельствам М.З.Ю. пояснила, что помнит все она частично, из-за чего возник конфликт она не поняла, не помнит, говорила, что Д. Лямин ударял топором, считает, что он просто перепил. В общении с Ляминым Д. он замечал, что тот в нетрезвом состоянии становится агрессивным, кричит на жену, в трезвом состоянии поведение его нормальное.

- из показаний свидетеля Т.Л.И. следует, что Лямин Д. ее сын, по характеру он добрый, отзывчивый, всегда помогал, спиртным не злоупотреблял. С супругой Л.А.Ю. и детьми, они проживали на садоогороде, Д. официально не трудоустроен, но помогал супруге по работе, занимался детьми. Ребенок Д. от первого брака, которому 16 лет, проживает с ней, так как мать лишают родительских прав. У Д. с детства хронический отит осложненный и он плохо слышит, часто болеет.

- из показаний свидетеля Л.А.Ю., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее шестеро детей, двое из которых родились в браке с Ляминым Д.Н. По характеру Д. спокойный, смотрит за детьми, гуляет с ними, поддерживает порядок, дети накормлены, они Д. любят, он не разграничивает детей на своих и не своих, ко всем относится одинаково – хорошо. В начале мая 2020 г. она позвала в гости на садоогород <адрес> М.З. и её мужа, жарили мясо, выпивали пиво. Потом муж З. уехал домой, а она осталась. Когда стемнело, она ушла укладывать детей, потом услышала шум, крики из летней кухни. Пошла туда и увидела, что М.З.Ю. и Д. стоят и ругаются, другу друга пытаются держать за руки, выражаются в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Она подбежала и стала их разнимать. На лице Д. увидела царапины в области щеки и разбитую губу, а у З. из головы в области лба текла кровь, все лицо было в крови. Помнит, что Д. ее оттолкнул, был очень агрессивный, она побоялась, что проснуться дети и забежала в дом. Посмотрев детей, вышла на летнюю кухню и увидела, что М.З.Ю. лежит на спине, а Д. сидит на ней, в левой руке держит топор, а правой рукой пытается держать одну руку З.. Д. кричал З., чтобы она успокоилась, а та ревела и просила её отпустить, лицо и тело З. было в крови. Она закричала, что бы Д. успокоился и не трогал З., что у неё маленькие дети. После этого Д. успокоился, она оттолкнула Д., он сел на пол и выбросил топор в сторону. Подняв З., она увидела у неё на щеке рану, из которой текла кровь, на руках, ногах, на лице были раны, из которых текла кровь. Проводив З. в туалет, спросила Д. что произошло, на что он ответил, что не знает, перепутал её со С. - женщиной с кем он иногда живет. (Том № л.д.168-172)

Оглашенные показания свидетель Л.А.Ю.. подтвердила и на дополнительные вопросы пояснила, что Лямин высказывал в адрес З. угрозы убийством, так как та орала и что-то говорила в его адрес, а он говорил: «не ори, а то убью».

- из показаний свидетеля Д.С.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце мая 2020 г. с ней стал проживать Лямин Д., с которым у них были близкие отношения, он жил то с ней, то со своей супругой Л.А.Ю.. В одном из разговором Д. рассказал, что когда в середине мая 2020 года он отдыхал на своем огороде совместно со своей женой и ее подругой З., между ним и З. произошел конфликт, в ходе которого она ударила его кружкой, а он впоследствии нанес её побои и сейчас М.З.Ю. находится в больнице с переломами, а его ищут сотрудники полиции. Подробности произошедшего Д. не рассказывал» (Том №л.д.163-164)

- из рапорта начальника отделения ОУР Отдела МВД по <адрес> майора полиции П.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работая по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения Ляминым Д.Н. побоев М.З.Ю. имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в помещении садового дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что М.З.Ю. причинен средний вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, а имеющийся рубец на щеке М.З.Ю. является неизгладимым. (Том № л.д.20 )

- из рапорта оперативного дежурного Отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП за №, следует, что поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. М.З.Ю. избита неустановленным лицом в <адрес> диагноз: Множественные ушибленные раны лица, открытый перелом левой кисти, отправлена в РКБ № (Том №л.д.25)

- согласно заявлению М.З.Ю. в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности Лямина Д., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои и угрожал убийством (Том №л.д.29)

- из рапорта ПОД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступило сообщение из РКБ № о том, что М.З.Ю. избита на <адрес>», диагноз: Двухсторонний перелом нижней челюсти, ушибленная рана лба, резаная рана подчелюстной области справа, ушибленная рана 1,2,3 пальцев левой кисти, перелом костей носа. (Том № л.д.36)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Лямина Д.Н. осмотрен садовый дом на участке <адрес>. В ходе осмотра изъяты топор, кофта, фрагмент обгоревшей ткани. (Том № л.д.54-61 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на садовом участке <адрес>. В ходе осмотра на участке под раковиной обнаружен топор, который изъят. (Том № л.д. 63-65 )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два топора, кофта, фрагмент обгоревшей ткани. (Том№л.д.96-97)

- согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на кофте, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от М.З.Ю.. На двух топорах кровь не обнаружена. (Том № л.д.89-93)

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у М.З.Ю. имелись повреждения характера двухстороннего перелома нижней челюсти, закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, ушибленных ран в лобной области и кровоподтеков на лице, резаной раны на правой щеке, ран на 1,2,3 пальцах левой кисти с повреждением разгибателя второго пальца и капсулы пястно-фалангового сустава второго пальца левой кисти, поверхностной раны на левом бедре, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях.

Учитывая данные объективного осмотра и медицинских документов, давность повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела.Рана на левом бедре образовалась от предмета с режущими свойствами.                        Другие повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов.

Резаная рана на правой щеке образовалась от предмета с режущими свойствами и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Закрытый перелом костей носа причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Двухсторонний перелом нижней челюсти причинил вред здоровью средний тяжести по признаку длительности его расстройства.

Раны на 1,2,3 пальцах левой кисти с повреждением разгибателя второго пальца и капсулы пястно - фалангового сустава второго пальца левой кисти в совокупности причинили врез здоровью средней степени тяжести по признаку длительности его расстройства. Другие повреждения вреда здоровью не причинили. Рубец на правой щеке гр. М.З.Ю. является неизгладимым (Том № л.д.73-75)

- по заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент получения повреждений положение и взаиморасположение М.З.Ю. и наносившегося удары могло быть разнообразным и менялось. Возможность получения телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных как потерпевшей, так и подозреваемым, так и при любых, подобных обстоятельствах дела, не исключается. В представленных материалах дела полный механизм образования всех повреждений малоиформативен, не отражен в соответствии с их характером и локализацией. (Том № л.д.81-82 )

- исходя из заключения комплексной судебно-эстетической экспертизы №-АСЭ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся у М.З.Ю. неизгладимый шрам (рубец) на правой щеке, не совместим с общепринятыми эстетическими представлениями о нормальной внешности человека, и обезображивает лицо. (Том № л.д.102-117)

- согласно заключению судебно - медицинской экспертизы от №от ДД.ММ.ГГГГ у Лямина Д.Н. установлены рубцы в области левого угла рта и на слизистой оболочке левой половины нижней губы, которые явились результатом заживления ран, не причинивших вреда здоровью. (Том № л.д.44)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд исходит из следующего:

В судебном заседании Лямин Д.Н. дал показания об обстоятельствах совершения им преступлений в отношении М.З.Ю., в частности, показал, что в ходе конфликта с М.З.Ю., он целенаправленно нанес ей несколько ударов топором по ногам, а также нанесение в ходе драки 1-2 не целенаправленных и не сильных ударов топором по голове потерпевшей, а также образование порезов от топора на руках потерпевшей. Кроме того, допускает высказывание им в адрес потерпевшей в ходе ссоры угроз убийством.

Указанные обстоятельства причинения тяжкого вреда потерпевшей Лямин Д.Н. подтвердил в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте с его участием. Процессуальных нарушений при проведении указанного следственного действия не установлено, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется, доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Показания Лямина Д.Н. согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами – заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у потерпевшей обнаружены телесные повреждения характера двухстороннего перелома нижней челюсти, закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, ушибленных ран в лобной области и кровоподтеков на лице, резаной раны на правой щеке, ран на 1,2,3 пальцах левой кисти с повреждением разгибателя второго пальца и капсулы пястно-фалангового сустава второго пальца левой кисти, поверхностной раны на левом бедре, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, возможность получения которых при обстоятельствах, изложенных как потерпевшей, так и подозреваемым, так и при любых, подобных обстоятельствах дела, не исключается; показаниями потерпевшей М.З.Ю. о том, что именно Лямин Д.Н. в ходе ссоры нанес ей телесные повреждения, в том числе с применением топора, а также угрожал ей убийством; показаниями свидетеля и очевидца преступления – Л.А.Ю., которая, также показала, что именно Лямин Д.Н. совершил данные преступления при указанных обстоятельствах; показаниями свидетелей Т.Ю.В. и Д.С.А., которым обстоятельства преступлений стали известны со слов потерпевшей и подсудимого. Некоторые неточности и противоречия в показаниях потерпевшей М.З.Ю., свидетеля Л.А.Ю. и подсудимого Лямина Д.Н., относительно хронологии событий и последовательности действий подсудимого, суд связывает с нахождением указанных лиц в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, а также с полученной потерпевшей травмой головы.

Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей и потерпевшей в исходе дела и оснований для оговора подсудимого, не установлено, как не установлено и оснований для самооговора со стороны подсудимого, поэтому, суд кладет показания указанных лиц в основу приговора, в том числе показания Лямина Д.Н. о причинении ему телесных повреждений потерпевшей, которые подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями свидетеля Л.А.Ю.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Лямина Д.Н. в совершении деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого Лямина Д.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного заседания, исходя из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Лямин Д.Н., осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, умышленно нанес потерпевшей М.З.Ю. удары руками по лицу, а также топором по различным частям тела, в том числе по голове, чем причинил последней тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, а также угрожал убийством потерпевшей М.З.Ю., при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям являются признание вины; наличие малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления; наличие тяжелых и хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, а также явка с повинной и активное способствование расследованию преступления по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. При этом суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения Лямина Д.Н., вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела, поводом для совершения преступлений явились, в том числе, действия самой потерпевшей.

Лямин Д.Н. на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, суду не представлено, поэтому принимая во внимание также поведение подсудимого в момент совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лямин Д.Н. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако правильных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления против личности небольшой тяжести и тяжкое. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, суд считает исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества, при этом суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целом положительную характеристику личности подсудимого, его раскаяние и принесение публичного извинения потерпевшей, суд назначает наказание не в максимальных пределах санкции статей и без дополнительного наказания.

При этом, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, ФРФ РФ или для применения ст.ст. 76.2, 64, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

ЛЯМИНА Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание,

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Начало срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: два топора, фрагмент ткани – уничтожить; кофту вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР    в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                С.С.Перевощиков

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

                                                П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                     13 октября 2020 г.

                                        Завьяловский     районный суд УР в составе председательствующего судьи     Перевощикова С.С., при секретаре Четкаревой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей ст.помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М., помощника прокурора Завьяловского района Осиповой Д.С.,

подсудимого Лямина Д.Н., его защитника-адвоката Вострокнутова Д.О. (удостоверение № 1436 и ордер № 238), М.З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лямина Д.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных    п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст. 119 УК РФ,

                                          П Р И Г О В О Р И Л:

ЛЯМИНА Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание,

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Начало срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ВЫПИСКА ВЕРНА. Судья                                   С.С.Перевощиков