Решение по делу № 2-7906/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-7906/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Арзяева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова В.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Хабирову И.Р. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), Хабирову И.Р., просит взыскать с ответчика РСА в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 рублей, с ответчика Хабирова И.Р. в счет компенсации морального вреда 1000 руб., мотивируя тем, что решением суда взыскана с РСА в пользу истца сумма страхового возмещения. Просрочка установленного срока оказания услуги по выплате страхового возмещения составляет 266 дней, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента отказа в компенсационной выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение решения). Претензия истца о взыскании неустойки оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности Арзяев М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплату не произвел, в результате чего истец вынужден обратиться в суд..

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, ответчик Хабиров И.Р., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не заявляли, возражений относительно исковых требований Егорова В.Н. не представлено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно заявления и без участия представителей ответчиков ввиду надлежащего извещения, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно–транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ COBALT», госномер №, принадлежащего истцу Егорову В.Н. и под его же управлением и автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ LANOS», госномер №, при управлении собственника Хабирова И.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО3 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Хабирова И.Р., что сторонами не оспаривается.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя Хабирова И.Р. была застрахована в ООО БСК «Резонанс».

Согласно данным официального сайта Российского союза автостраховщиков Приказом Банка России от 12 мая 2016 года № ОД-1483 (публикация в Вестнике Банка России № 46 от 18 мая 2016 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО "БСК "РЕЗОНАНС".

ДД.ММ.ГГГГ истец Егоров В.Н. направил заявление Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсационной выплате, однако выплаты произведены не были, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Егорова В.Н. удовлетворены частично: взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Егорова ФИО8 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 293 333 руб., расходы по оценке в размере 12000 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб., расходы по ксерокопированию в размере 1000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1100 руб.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением установлено, что извещением № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик РСА отказал в компенсационной выплате по тем основаниям, что истцу надлежит обратиться непосредственно к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО (ЗАО «МАКС»)

ДД.ММ.ГГГГ истец Егоров В.Н. направил в адрес ответчика РСА претензию с просьбой пересмотреть отказ о компенсационной выплате, которая получена ДД.ММ.ГГГГ Однако выплата не была произведена.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что в соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа указанных в законе.

Предметом рассмотрения спора по вышеуказанному делу являлись требования о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, при этом требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Согласно положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством

Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", также следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Вышеуказанным Решением суда установлено, что истцом направлено страховщику заявление с требованиями о доплате стоимости восстановительного ремонта и убытков, а также документы, обосновывающие требования потерпевшего. Ответчик, получив 27.06.2016 года заявление, компенсационные выплаты не произвел.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим

Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, период просрочки страховой выплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ – с 21 дня с момента принятия заявления о выплате страхового возмещения, по ДД.ММ.ГГГГ – дата, выплаты страхового возмещения, что составляет 256 дней, неустойка (пени) составляет, исходя из расчета истца: 293333 руб. х 1% х265 дн. = 777332,45 руб., истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4000 руб. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и обстоятельств дела, принципа соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями с одной стороны, изготовителями, продавцами и исполнителями с другой стороны, на основании возмездного договора.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В соответствии с п. п. 3 п. 2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом его деятельности является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В договорные отношения со страхователем ответчик не вступал, не заключая с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В этой связи, оснований для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков морального вреда и штрафа в соответствии с ФЗ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности в силу ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, и не является стороной по договору ОСАГО, а потому не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за

нарушение прав потребителей, что также было указано в Апелляционном определении Верховного Суда РБ от 14.06.2016 года.

В силу ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика Хабирова И.Р. морального вреда, нарушений личных неимущественных прав и других нематериальных благ, причинение вреда здоровью истца суду не представлено, иных требований истцом также не заявлено. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика Хабирова И.Р. компенсации морального вреда, учитывая вышеизложенное, данные требования подлежат отколонению.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом подготовки искового заявления, объема и сложности дела, суд признает расходы по составлению искового заявления и расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей разумными, подлежащими взысканию в ответчика.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с РСА в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере – 3200 руб. /согласно ст. 333.19 НК РФ /.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 98,102, 113,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова В.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Егорова ФИО9 неустойку в размере 100 000 руб., расходы на юридические услуги и представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска и исковых требований Егорова ФИО10 к Хабирову ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Стерлитамакский городской суд.

Судья Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>