Решение по делу № 2-2001/2024 от 15.05.2024

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2024-0023332-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 года г/о Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

При секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Воскресенск Московской области к Пантюшиной Светлане Александровне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрации городского округа Воскресенск Московской области, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд и просит взыскать с ответчика Пантюшиной С. А. неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым №, площадью 1118+/-12, расположенного по адресу: <адрес> за период с 26.03.2021г. по 25.03.2024г. в размере 550 076 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021г. по 25.03.2024г. в размере 88 946 рублей 67 копеек, всего 639 023 (шестьсот тридцать девять тысяч двадцать три) рубля 11 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым №, площадью 647 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 18.08.2006. Данный объект расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым №, площадью 1118+/-12, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: условно разрешенный вид использования «склад».

Права Пантюшиной С. А. на вышеуказанный земельный участок не оформлены.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает Ответчика от необходимости вносить плату за фактическое пользование земельным участком. Таким образом, земельный участок с кадастровыми № в период с 26.03.2021г. по 25.03.2024г. использовался Ответчиком без каких-либо правовых оснований и внесения платы за такое пользование, вследствие этого он получил неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы, которую должен был уплатить. В настоящее время у ответчика возникла задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком с кадастровым № за период с 26.03.2021г. по 25.03.2024г. в размере 550 076 рублей 44 копейки. За неисполнение ответчиком обязанности по оплате за пользование земельным участком с кадастровым № на сумму неосновательного обогащения она должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 946 рублей 67 копеек за период с 26.03.2021г. по 25.03.2024г.

Представитель истца Администрации городского округа Воскресенск Московской области по доверенности Герасимова А. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Панюшина С. А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы представляла представитель по доверенности Головкина Я. В., которая исковые требования признала частично по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 110-114), просила суд удовлетворить исковые требования о взыскании неосновательного обогащения на сумму 409 335 руб. 05 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами пересчитать из расчета задолженности в размере 409 335,05 руб., указав, что указанная часть здания, расположена на земельном участке с К№ площадью 1118+/-12, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту от 12.04.2006 года на часть нежилого здания, принадлежащего ответчику на праве собственности с К№ общая площадь застройки по наружному обмеру составляет 897,10 кв.м. Таким образом, ответчиком фактически использовался земельный участок меньшей площадью 897,1 кв.м, занимаемый только под частью нежилого здания.

Земельный участок не имеет ограждения. Доказательств использования ответчиком земельного участка именно площадью 1118 кв.м, истцом не представлено.

Таким образом, при расчете земельной платы необходимо исходить из фактически используемого земельного участка, а именно земельного участка площадью 897,10 кв.м.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ответчик Пантюшина С. А. является собственником нежилое здание с кадастровым №, площадью 647 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 18.08.2006 (л.д. 21-22).

Данный объект расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым №, площадью 1118+/-12, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: условно разрешенный вид использования «склад» (л.д. 23-25).

Права Пантюшиной С. А. на вышеуказанный земельный участок за период с 26.03.2021г. по 25.03.2024г. оформлены не были.

01.04.2024 Администрацией г/о Воскресенск Московской области в адрес ответчика направлены требования об оплате неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком, за период с 26.03.2021г. по 25.03.2024г. (л.д. 16).

Также из материалов дела следует, что с 16.01.2012 года земельный участок, площадью 1118+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> состоял на кадастровом учете с К№, после чего с 22.04.2022 был снят с кадастрового учета и с 15.06.2023 спорный земельный участок, площадью 1118+/-12 кв.м. вновь был поставлен на кадастровый учет с К№ (л.д. 59-60, 61-64).

Поскольку договор арены в период с момента приобретения объекта до 25.03.2024 года ответчиком не заключен, арендная плата, как плата за пользование землей, исходя из требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное обогащение).

В соответствии с расчетом истца задолженность Пантюшиной С. А. за пользование земельным участком с К№ за период с 26.03.2021г. по 25.03.2024г. составляет в размере 550 076,44 руб., из расчета за период с 26.03.2021 по 21.04.2022 с применением коэффициента по виду деятельности, установленный в Приложении к Закону Московской области от 07.06.1996 № 23/96 «О регулировании земельных отношений в Московской области», который составил 3,0 (для размещения иной коммерческой деятельности) и площади земельного участка 1118+/-12 кв.м., за период с 22.04.2022 по 14.06.2023, с применением общей площади части нежилого здания 647 кв.м. и коэффициента по виду деятельности 3,0 (для размещения иной коммерческой деятельности), за период с 15.06.2023 по 25.03.2024 с применением коэффициента по виду деятельности, установленный в Приложении к Закону Московской области от 07.06.1996 № 23/96 «О регулировании земельных отношений в Московской области», который составил 6,0 (склады) и площади земельного участка 1118+/-12 кв.м. Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Доводы ответчика и его представителя о том, что Пантюшиной С. А. фактически использовался земельный участок значительно меньшей площади, подлежат отклонению, поскольку с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных в материалы дела доказательств, исходя из того, что спорный земельный участок в период с 26.03.2021 по 21.04.2021, с 15.06.2023 по 25.03.2024 сформирован как объект недвижимости, сведения о границах которого внесены в ЕГРН, принимая во внимание расположение на земельном участке объекта недвижимости, приходит к выводу, что ответчик использует данный земельный участок как индивидуально определенную вещь.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что расчет платы за пользование земельным участком, представляющим собой индивидуально определенную вещь, должен осуществляться от всей его площади 1118 кв.м..

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком с К№ за период с 26.03.2021г. по 25.03.2024г. в размере 550 076,44 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, учитывая, что претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате за пользование земельным участком с К№, за период с 26.03.2021г. по 25.03.2024г., в размере 88 946,67 руб.. Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Учитывая, что расчет процентов истцом произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 9 590 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Воскресенск Московской области к Пантюшиной Светлане Александровне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Пантюшиной Светланы Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, СНИЛС № в пользу бюджета городского округа Воскресенск Московской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым №, площадью 1118+/-12, расположенного по адресу: <адрес> за период с 26.03.2021г. по 25.03.2024г. в размере 550 076 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021г. по 25.03.2024г. в размере 88 946 рублей 67 копеек, всего 639 023 (шестьсот тридцать девять тысяч двадцать три) рубля 11 копеек.

Взыскать с Пантюшиной Светланы Александровны в местный бюджет государственную пошлину в размере 9 590 (девять тысяч пятьсот девяноста) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2024 года.

Судья Тяпкина Н. Н.